fce35a35-0b4c-4e92-9a8a-a1179cc8b004 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-1736-673/2020 (Baudžiamoji byla Nr. 1-3499-673/2019) Teisminio proceso Nr. 1-01-42175-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16; 2.5.19; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, probacijos tarnybos atstovei A. B., nuteistajam T. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė : Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis:

1) bausmės vykdymo atidėjimo metu jau yra padaręs 4 administracinius nusižengimus, 3 iš jų būdamas neblaivus (ANK 428 straipsnio 6 dalis, 484 straipsnio 1 dalis, 484 straipsnio 2 dalis, 506 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 1 dalis);

2) bausmės vykdymo atidėjimo metu T. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį. 2020 m. gegužės 22 d., įvykio metu, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, T. L. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,78 promilių girtumas;

3) nuo 2020 m. kovo 5 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų pažeidus registravimosi tvarkÄ , be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuo 2020 m. vasario 5 d. dirbo pagal paslaugų kvitus pas Å«kininkÄ . Paskutinį kartÄ paslaugų kvitus pristatė 2020 m. birželio 27 d.;

4) vartojo alkoholį, kaip tai matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų, kuriuos padarė bÅ«damas apsvaigęs, nors nuosprendžiu buvo įpareigotas to nedaryti; 5) 2020 m. liepos 7 d. Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabinete pagal iÅ¡ankstinę registracijÄ T. L. neapsilankė, kadangi nebuvo draustas. Iki 2020 m. rugsėjo 18 d. Kėdainių PSPC dėl gydymosi nuo alkoholizmo nesiregistravo, nors nuosprendžiu buvo įpareigotas visÄ bausmės laikÄ gydytis;

6) jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodikÄ â€“ 76 balai, nusikalstamo elgesio rizika didėja. Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad 2019 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuspręsta: T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir, remiantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirtas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1-3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejų) metų laikui, T. L. paskiriant įpareigojimus:

1) tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ ankstesnėje byloje nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2018 m. birželio 13 d. (1 parÄ ) ir laikino sulaikymo laikÄ Å¡ioje byloje nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2019 m. spalio 4 d. (2 paras). Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ . Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis nurodė, kad pasižada tinkamai vykdyti įpareigojimus, pripažino, kad padarė Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, dėl gydymosi jo neregistravo, nes nerado, kad jis sumokėjo Ligonių kasoms, nors jis sumokėjo, dirbo pas Å«kininkÄ pagal kvitus. Gyvena kaime, ne visada turi pinigų nuvykti į miestÄ , todėl ir buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų. Dabar galės įsiregistruoti tik lapkričio mėn. Gailisi, kad padarė pažeidimus ir nusižengimus. Taip pat jo atžvilgiu yra baigtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl muÅ¡tynių, kur jis kaltu prisipažįsta.

Prašė teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020-01-13 yra įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ , bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-01. Nustatyta, jog nuteistasis netinkamai vykdė/nevykdė nuosprendžiu jam paskirtas pareigas: įpareigojimÄ dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, nevartoti svaigalų, buvo nubaustas administracine tvarka, be to, į teismÄ perduota baudžiamoji byla, kurioje nuteistasis patrauktas kaltinamuoju, todėl formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam bÅ«tų.

Nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas mano, kad nuteistasis jau šį pirmÄ Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ kartÄ iÅ¡ karto neturėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Tokį teismo manymÄ patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, aukÅ¡tesnio teismo formuojama praktika. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-01, nuteistasis pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus, naujai teisme gautoje baudžiamojoje byloje teismui dar nepriėmus nuosprendžio, tai yra asmeniui galiojant nekaltumo prezumpcijai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti suteikta viena galimybė pradėti tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas pareigas, laikytis draudimo, dar vienÄ kartÄ pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl šį kartÄ probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a : netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. L., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Laima Šablevičienė