fce304c8-a5d4-48e8-a35b-481f7e1637ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-13553-1077/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08198-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva (Vilija Badaraitė), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo faktiniu valdymu) nustatymo, suinteresuoti asmenys Ž.

D., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. Z. priėmė E. Z. palikimÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), ir kitÄ paveldimÄ turtÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2014 m. gegužės 15 d. mirė jo sutuoktinė E. Z.. PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad priėmė palikimÄ po žmonos mirties pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Nurodo, jog pareiÅ¡kėjas su žmona E. Z. 2014 m. balandžio 24 d. sudarė bendrÄ sutuoktinių testamentÄ , kuriame nurodė, jog sutuoktiniui, pergyvenusiam kitÄ , atitenka visas turtas bei turtinės ir asmeninės neturtinės teisės, todėl pareiÅ¡kėjas manė, kad daugiau nereikia tvarkyti jokių dokumentų dėl turto, kuris perėjo jo valdymui po žmonos mirties pagal bendrÄ sutuoktinių testamentÄ . Po E. Z. mirties į notarÄ niekas nesikreipė, turto paveldėjimo byla neužvesta. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikimo perėjimÄ valstybei.

Nurodo, kad visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kėjas G. Z. priėmė palikimÄ , atsiradusį po žmonos E. Z. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Ž. D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad E. Z. mirė 2014 m. gegužės 15 d. bÅ«dama santuokoje su pareiÅ¡kėju G. Z. (e. b. l. 4, 6). PareiÅ¡kėjas santuokÄ su E. Z. sudarė 1979 m. spalio 6 d. (e. b. l. 4, 13). IÅ¡ Gyventojų registro pažymos apie G. Z. asmens duomenis matyti, kad pareiÅ¡kėjas turi vienÄ vaikÄ Å½. D. (e. b. l. 13). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019 m. vasario 22 d. duomenis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininku registruotas pareiÅ¡kėjas G.

Z.. Turtas įsigytas 1992 m. sausio 6 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 16-142 pagrindu (e. b. l. 5). Kadangi Å¡is turtas įgytas santuokos metu, jis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro 2019 m. vasario 25 d. pažymos (liudijimo) duomenimis po E. Z. mirties registruotų jos palikimo priėmimo faktų nėra (e. b. l. 8). IÅ¡ Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiÅ¡kėjas G.

Z. nuo 1981 m. rugsėjo 7 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13). Ä® bylÄ pateikti įrodymai, patvirtinantys įmokų už butui teiktas paslaugas mokėjimus – už elektros energijÄ , už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas paslaugas, už Å¡ilumÄ , Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9–12, 26–28). Teismui pateiktas pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės 2014 m. balandžio 24 d.

Vilniaus miesto 16-ajame notaro biure patvirtintas bendras sutuoktinių testamentas patvirtina tÄ aplinkybę, kad palikėja E. Z. jai nuosavybės teise priklausantį visÄ kilnojamÄ jį bei nekilnojamÄ jį turtÄ bei visÄ kitÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, o taip pat turtines ir asmenines neturtines (kurios įstatymų nustatytais atvejais gali bÅ«ti paveldimos) teises paliko sutuoktiniui G. Z. (e. b. l. 7). Byloje pateikti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvitai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po sutuoktinės mirties (per trijų mėnesių terminÄ ) mokėjo komunalinius mokesčius už butÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26–28).

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog Å¡iame bute po E. Z. mirties liko gyventi pareiÅ¡kėjas. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties rÅ«pinasi palikimÄ sudarančiu turtu, jį iÅ¡laiko, moka mokesčius. Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienaÅ¡alis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra iÅ¡reikÅ¡tas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. Nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai suformuluoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. IÅ¡ esmės panaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir CK 5.51 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po savo žmonos E. Z. mirties likusį palikimÄ per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė aktyviais veiksmais, faktiÅ¡kai jį pradėdamas valdyti – pareiÅ¡kėjas turtÄ , likusį po žmonos mirties, prižiÅ«ri, moka mokesčius. Ä®vertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos E. Z. įpėdinis CK 5.1 straipsnio, 5.2 straipsnio, 5.43 straipsnio prasme, po jos mirties priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai palikimÄ valdyti (CK 5.50 ir 5.51 straipsniai).

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytina, kad po E. Z. mirties jos palikimÄ priėmė vyras G. Z.. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po žmonos E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. gegužės 15 d., mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vilija Ranceva