fce2f12c-6f2c-4d25-829b-2b79304f2ae4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-696-920/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13410-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. balandžio 26 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, 2 gr. invalidumo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. M. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. balandžio 18 d. apie 20.00 val. Trakų r. sav., kelyje Nr. 4722 Trakai – Rykantai 1 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,55 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilį ,,Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko prieÅ¡ metus, tačiau nėra perrašęs automobilio dokumentų VÄ® ,,Regitra“.

VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazėje nurodytas buvęs automobilio savininkas. Sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis randasi jo maÅ¡inoje, daiktadėžėje. Pirkimo-pardavimo sutartį pateiks tyrėjai, kai bus paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės. Niekur nedirba, yra 2 grupės invalidas. Jam priklausančiu automobiliu ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo namų iÅ¡važiavo 2022 m. balandžio 18 d. ryte, pas draugÄ Ä¯ GrigiÅ¡kes. Pas draugÄ atvažiavo Å¡vęsti velykas ir iÅ¡gėrė degtinės. Draugo vardo pavardės nenori įvardinti ir įtraukti į procesÄ .

Pas draugÄ svečiavosi visÄ dienÄ , negali tiksliai pasakyti kiek iÅ¡gėrė, bet nuo trijų iki penkių stikliukų. Draugui užmigus, J. M. atsikėlė, nuėjo į savo automobilį, ir nutarė važiuoti namo. J. M. paskambino žmonos motina ir pasakė, kad jai bloga. TurbÅ«t dėl tos priežasties sėdo į automobilį ir iÅ¡ GrigiÅ¡kių važiavo į Trakus namo. Važiavo autostrada, nusuko į Rykantų pusę link Trakų. J. M. yra po mikro insulto ir jam važiuojant pasidarė bloga su Å¡irdimi, todėl sustabdė automobilį, bet nepamena kur. Automobiliu namo važiavo vienas.

Pamena, kad sustabdė automobilį ir prie jo priėjo jaunas vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kiui pasakė, kad bloga su Å¡irdimi ir tuomet žmogus iÅ¡kvietė med. pagalbÄ . Vėliau atvažiavo policija. Pamena, kad policijai pÅ«tė į alkotesterį, pripÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių. Dėl to, kad vairavo bÅ«damas girtas savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudÄ . Nėra baustas už pažeidimus, vairuoja automobilį apie 40 metų.

Tai buvo pirmas kartas, kai sėdo už automobilio vairo bÅ«damas girtas ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 72-75, 79-82). Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Liudytojas J. K. parodė, kad 2022 m. balandžio 18 d., apie 20.00 val., vyko A1 keliu iÅ¡ Kauno miesto pusės link Vilniaus miesto. Privažiavus maždaug ties nusukimo iÅ¡ A1 kelio į Rykantų kaimÄ , pastebėjo ta pačia kryptimi priekyje jo važiuojantį mėlynos spalvos automobilį ,,Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo įtartinai po keliÄ manevruodamas. Automobilis važiuodamas keliu keitė važiavimo juostas nerodydamas įspėjamojo posÅ«kio signalo, tai darė dažnai ir be tikslo. J. K. tai sukėlė įtarimų, kad vairuotojas galimai yra neblaivus, todėl nusprendė automobilį aplenkti ir pasižiÅ«rėti į vairuotojÄ . Lenkiant automobilį pamatė, kad vairuotojas yra sukniubęs ant vairo. Apsilenkus automobilį pasirinko kuo arčiau deÅ¡inės važiuojamosios kelio dalies kelkraščio ir įsijungė avarinį signalÄ automobilyje.

Matė per galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlį, kad minėtas automobilis tai pat sumažino greitį, ir pasirinko kuo arčiau deÅ¡inės važiuojamosios kelio dalies kraÅ¡to. Važiuodamas paskui automobilį apie 100 metrų atstumu bei mažinant važiavimo greitį, matė kaip automobilis sukėlė pavojingÄ situacijÄ kitiems eismo dalyviams, kurie buvo priversti staigiai stabdyti ir keisti važiavimo krypti, tačiau niekas dėl to nenukentėjo. J. K. tuomet nusuko į nuvažiavimÄ link Rykantų k. ir iÅ¡kart paskambino bendru pagalbos telefonu 112, kadangi manė, jog vairuotojas yra neblaivus.

Minėtas automobilis važiavo paskui jį. Nusukus link Rykantų k., sankryžoje pasuko į deÅ¡inę pusę ir važiavo keliu link Trakų miesto. Minėtas automobilis tai pat važiavo paskui jį link Trakų miesto, kai staiga pastebėjo, kad automobilis važiuojantis iÅ¡ galo pradėjo lenkti. Aplenkęs pavažiavo maždaug 1 km ir pasukęs į deÅ¡inėje pusėje esantį lauko keliukÄ , sustojo. J. K. iÅ¡kart priėjus prie automobilio, vairuotojas sėdėjo prie vairo, automobilyje daugiau jokių kitų asmenų nebuvo.

Automobilio vairuotojui pradarius dureles, pasiklausė ar viskas gerai su sveikata. Vairuotojas pasakė, kad yra neįgalus ir ranka rodė į Å¡irdį. J. K. tuo metu dar kalbėjo su bendro centro darbuotoja, kuriai nurodė kur yra ir nurodė jam, kad iÅ¡kvies greitÄ jÄ pagalbÄ ir asmenį apžiÅ«rėtų. Vairuotojas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, vaikščiojo aplink jį, priėjęs prie J. K. siÅ«lė susitarti, klausė, kiek turėtų sumokėti. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo poelgių ir nekoordinuotų judesių matėsi, kad Å¡is yra neblaivus.

Po kurio laiko atvyko GMP brigada, kuri asmenį apžiÅ«rėjo bei nurodė, kad asmeniui jokios pagalbos dėl sveikatos nereikia, tiesiog yra stipriai neblaivus ir, kad iÅ¡kvies policijÄ . Iki policijos pareigÅ«nų atvykimo J. K. su medikais toliau laukė kartu. Atvykus pareigÅ«nams vairuotojui patikrino neblaivumÄ , nustatė, kad vairuotojas iÅ¡ tikrųjų yra neblaivus. (b. l. 37-39). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Trakų policijos komisariato RS vyr. patrulio Manto Beliavičiaus tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. balandžio 18 d., 20.44 val., dirbant radio Å¡aukiniu V2042, kartu su RS vyriausiuoju patruliu Vytautu Mankumi, iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Rykantų k.

Trakų r. netoli geležinkelio pervažos, GMP brigada 5103 atvyko į vietÄ , automobilio ,,Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui sveikata nesutrikusi, vairuotojas stipriai neblaivus. GMP laukia. Atvykus nurodytu adresu, rado stovintį GMP automobilį 5103, ir Å¡alia stovintį automobilį ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas J. K. nurodė, kad A1 keliu, nuo Vilniaus link Kauno ties Rykantų k. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį ,,Ford Focus“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusuko nuo autostrados ties Rykantų k. ir važiavo Trakų kryptimi. J. K. pradėjo važiuoti paskui įtartinai manevruojantį automobilį, kuris staiga važiuodamas link Trakų nusuko į Å¡alikelės keliÄ link miÅ¡ko ir sustojo. J. K. sustojo paskui automobilį ir priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės, pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris įtartinai elgėsi, sunkiai orientavosi aplinkoje, dėl to paskambino BPC. Atvykus j vietÄ , automobilio ,,Ford Focus“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo GMP automobilyje, priėjus prie jo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys buvo paraudusios, vairuotojas iÅ¡karto pradėjo neigti vairavimo faktÄ nurodant, kad vairavo kažkoks draugas ir pabėgo į miÅ¡kÄ . Pakartotinai paklausus įvykį mačiusio J. K., Å¡is nurodė, kad vairuotojas automobilyje buvo vienas ir tikrai vairavo automobilį ,,Ford Focus“. Vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo J. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio paklausus kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, nurodė, kad vartojo maždaug prieÅ¡ 2 valandas.

Patikrinus J. M. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0032 patikros Nr. 1541871, pirmuoju tikrinimu 2022 m. balandžio 18 d. 21.16 val. buvo nustatytas 2,55 prom. neblaivumas, 2022 m. balandžio 18 d. 21.37 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2,62 prom. neblaivumas. Asmuo buvo sulaikytas. Pas J. M. deÅ¡inėje striukės kiÅ¡enėje buvo rasti ,,Ford Mondeo“ užvedimo raktelis, apie kurį visÄ laikÄ teigė, kad jį paėmė draugas, kuris ir vairavo jo automobilį. J. M. buvo perduotas ekipažui V6048. (b. l. 50).

IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2022 m. balandžio 18 d., apie 20.40 val. GMP felčerė V. A. pranešė, kad atvyko į įvykio vietÄ , automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui J. M. sveikata nesutrikusi, vairuotojas stipriai neblaivus. Atvykus pareigÅ«nams nustatyta, kad Trakų r., kelyje Nr. 4722 Trakai – Rykantai 1 kilometre, automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ J. M., nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas.

Asmeniui pirmu pūtimu 21.16 val. nustatytas 2,55 prom. girtumas, 21.37 val. antru pūtimu 2,62 prom. girtumas. (b. l. 51-54). Iš transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Trakų r., kelyje Nr. 4722 Trakai – Rykantai 1 kilometre, važiuojamosios kelio dalies dešinės pusės kelkraštyje priekiu į Trakų miesto pusės krypti, galu į Rykantų miestelio krypties pusę. Ant automobilio priekinio bamperio, dešinės pusės kampe yra matomi nubrozdinimai.

Ant automobilio viso kėbulo iÅ¡ iÅ¡orės įvairiose vietose yra matomi įvairÅ«s nubrozdinimai, įbrėžimai. Automobilio salone, deÅ¡inės pusės priekinėse durelėse yra matomas įstatytas stiklinis 0.7 litro talpos butelis, ant kurio užraÅ¡as ,,Zelionaja marka vodka“, kurio viduje beveik dar pusę butelio skaidrios spalvos skysčio, su viduje galimai degtine. Automobilio daiktadėžėje guli juodos spalvos dėklas. Daugiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , bylai reikÅ¡mingų daiktų ir objektų nepastebėta.

Automobilis po apžiÅ«ros iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę UAB ,,Regula Lt“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-36). IÅ¡ 2022 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, alkotesteriu „Alcotest 7510“ (Nr. ARKA-0032), kurio patikros sertifikatas Nr. 1541871 galiojo iki 2022 m. birželio 10 d., atlikus kaltinamojo J. M. neblaivumo patikrinimÄ , nustatyta, kad J. M. 21.16 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,55 promilės, 21.37 val. – 2,62 promilės. J.

M. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs). J. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi valandas (b. l. 42-46). IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprikis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio ,,Ford Focus“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 790 eurų su PVM. (b. l. 58).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, turi 2 gr. invalidumÄ , todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliam skirtinos baudos dydžiui.

Ä® bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 18 d. 23.10 val. iki 2022 m. balandžio 19 d. 16.23 val. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. J. M. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus Å¡altinis, kai jam nustatytas vidutinis (2,55 prom.) neblaivumas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra bÅ«tinas, kad bÅ«tų užkirstas kelias naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes, J.

M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas skirtinas artimas mažesniam nei įstatymu nustatyto termino trukmės vidurkiui – dvejiems metams. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ (b. l. 99-102) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. balandžio 19 d.

Transporto priemonė – automobilis ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė registruota A. A. vardu (b. l. 56-57), tačiau iš 2021 m. liepos 7 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilis ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam. Nusikaltimo padarymo metu automobilio faktinis savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis J. M., todėl transporto priemonė ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojama. Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2022 m. balandžio 20 d. nutarimu (b. l. 127-129) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti - 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti J. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 18 d. 23.10 val. iki 2022 m. balandžio 19 d. 16.23 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad J. M. likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 32 MGL (1 600 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu J.

M. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 19 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. A. vardu, tačiau pagal 2021 m. liepos 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį faktiÅ¡kai priklausantį J. M., konfiskuoti. KardomÄ sias priemones J. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esantį J. M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Baublys