fce2add5-e15d-471d-9480-fe71e40ee160 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6141-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05320-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (4 epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. liepos 16 d., 19.35 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, parduotuvėje ,,Eurokos“, praėjo pro kasas nesumokėjus už kÅ«no Å¡veitiklį ,,John Frieda Frizz Ease“, 8,99 Eur vertės, kÅ«no9 Å¡veitiklį ,,Aldo VVandeni Sensual“, 5,59 Eur ir dantų pastÄ ,,Colgate Plax“, 5,41 Eur vertės. Bendra prekių vertė 19,99 Eur. Šiais veiksmais E. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. liepos 21 d., 18.30 val., Kaune, A.

Juozapavičiaus pr. 33 esančiame PC ,,Å ilas“, E. B. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3 vnt. viskio ,,Ballantines“, kurio vieneto kaina 22,89 Eur, bendra vertė 68,67 Eur. Å iais veiksmais E. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. liepos 21 d., 14.10 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančiame PC ,,Å ilas“, E. B. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. viskio ,,Jim Beam“, kurio vertė 17,99 Eur, 1 vnt. viskio ,,Jack Daniels Honey“, 24,99 Eur ir 1 vnt. viskio ,,Jameson“, 21,39 Eur, bendra prekių vertė 64,37 Eur.

Å iais veiksmais E. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. liepos 21 d., 14.10 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančiame PC ,,Å ilas“, E. B. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3 vnt. viskio ,,Ballantines“, kurio vieneto kaina 22,89 Eur, bendra vertė 68,67 Eur. Å iais veiksmais E. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.E. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad buvo sunki emocinė bÅ«sena.Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-16, 19.35 val. 1 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), Eurocash1, UAB praneÅ¡imas dėl pažeidimo (b. l. 5), UAB ,,Kosmelita“ pareiÅ¡kimas (b. l. 6). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-21, 18.30 val. 2 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), poėmio protokolas (b. l. 5).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-21, 14.10 val. 3 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-21, 14.10 val. 4 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), fotonuotrauka (b. l. 6, 7). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. B. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (4 epizodai) ir skirti : už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-16, 19.35 val.) administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;  už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-21, 18.30 val. ) administracinę nuobaudÄ - 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-21, 14.10 val. ) administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-21, 14.10 val.) administracinę nuobaudÄ - 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ Â - 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059675112, ROIK: 16059833513, ROIK: 16059833620, ROIK: 16059977906.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Audronė Levinskienė