fce26fc2-ef66-4bb8-90c9-dfdbf7b4aa71 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5198-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-05093-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. K. 2012-08-15, apie 11.15 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 10,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ N. K. negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. K. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), N. K. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , nurodo, kad vogė, nes norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo (b.l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, išėmimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį N. K. pas jį buvo rastas balzamas „Žalios devynerios“, 10,99 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 3, 4, 5), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvėje apsaugos darbuotojo sulaikytas N. K. buvo pristatytas į Centro PK (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad N. K. baustas už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (b.l. 10-11).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad N. K. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: N. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė