fce13fa0-a5f3-45b4-8f2b-ee2563b09bde · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                               NuorašasAdministracinė byla Nr. ATP-946-195/2013                                                                                                   Teisminio proceso Nr.: 4-68-03577-2013-9                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.,                                                                                                                         45.4.2, 45.4.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. D. atstovo advokato padėjėjo E. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarimo, kuriuo J. D. kaltinamo pagal administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. administracinių teisės pažeidimų byla perduota Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei tyrimui papildyti,                           n u s t a t ė :             J.

D. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. kovo 15 d., apie 22 val. 15 min., VirÅ¡uliÅ¡kių g.42, Vilniuje, vairavo automobilį „BMV X6“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.19 promilių neblaivumo laipsnis, taip pat nepateikė pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, privalomo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiÅ«ros bei automobilio registracijos dokumentų.             Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 27 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ino Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Patrulių rinktinei tyrimui papildyti.             Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ J.

D. atžvilgiu nutraukti.             Apeliaciniame skunde nurodoma, kad J. D. paaiÅ¡kinimai, liudytojų J. S. ir V. L. parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai bei jų parodymai, antstolio faktinių aplinkybių protokolas yra neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems bei nuoseklÅ«s. Be to, nuo įvykio iki paaiÅ¡kinimų pateikimo yra parėjęs nemažas laiko tarpas, todėl tikėtina, kad nesant įvykio vietoje surinktų liudytojų parodymų, vėliau paaiÅ¡kinimus teikiančiam asmeniui yra sudėtinga prisiminti visas tam tikro įvykio detales ir aplinkybes.             Apelianto atstovas pažymi, jog apylinkės teismas nusprendęs bylÄ grÄ Å¾inti institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , nenustatė J.

D. veiksmuose veikos trukdančios policijos pareigÅ«nams tinkamai įvykdyti ATPK nustatytus administraciniams teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Teigia, kad teismo nurodymas apklausti tik vienÄ liudytojÄ kelia abejonių priimto sprendimo teisingumu.             Apeliantas pažymi, kad bylos nagrinėjimo teisme metu, institucija suraÅ¡iusi protokolÄ nedalyvavo, t.y. nepasinaudojo savo turimomis teisėmis palaikyti kaltinimÄ , reikÅ¡ti praÅ¡ymus.                          Apelianto manymu, teismas turėjo įvertinti ne tik naujai paaiÅ¡kėjusiÄ aplinkybę, bet ir visos bylos medžiagÄ , paaiÅ¡kinimų įrodomÄ jÄ vertę ir juos įvertinti visapusiÅ¡kai kartu su visais bylos įrodymais.

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas netenkintinas.                           Įstatymas įpareigoja teismÄ imtis visų teisėtų priemonių, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai, iÅ¡tirti visi bylai reikÅ¡mingi įrodymai, nustatyti pažeidimus padarę asmenys, jų kaltė ir atsakomybė.                          Apylinkės teismas nagrinėdamas bylÄ , nustatė, kad užtikrinant visapusiÅ¡kÄ bylos aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimÄ reikalinga apklausti asmenis, kurie gali duoti parodymus apie bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Toks teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.                          Pagal teismų praktikÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , galimas tuomet, kai yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N444-3214/2008, N575-3408/2009, N575–3571/2010 ir kt.).

Å iuo konkrečiu atveju, nustatyta, kad bylos medžiaga nėra iÅ¡sami, byloje nėra nurodytas vienas iÅ¡ liudytojų, mačiusių įvykį, teismas savo iniciatyva Å¡io trÅ«kumo iÅ¡taisyti negali, todėl pagrįstai priimtas sprendimas bylÄ grÄ Å¾inti institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ tyrimui papildyti – minėtam liudytojui nustatyti ir paimti iÅ¡ jo pasiaiÅ¡kinimÄ .                           Nors apeliantas savo skunde nurodo, jog bylÄ grÄ Å¾inant tyrimui papildyti galimas žmogaus teisių pažeidimas, pažymėtina, kad negalima laikyti žmogaus teisių pažeidimu siekį objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , vadovaujantis protingumo kriterijais surinkti ir įvertinti visus byloje esančius įrodymus, o nesant kitai galimybei bylÄ iÅ¡siųsti tyrimui papildyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.                          Apelianto skundo argumentas, jog apylinkės teismas nenustatė J.

D. veiksmuose jokios veikos trukdančios policijos pareigÅ«nams tinkamai įvykdyti ATPK nustatytus administraciniams teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus, pažymėtina, kad apylinkės teismo apsisprendimui bylÄ iÅ¡siųsti papildomam tyrimui protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Å¡is apelianto argumentas teisinės reikÅ¡mės neturi.             Nors apeliantas savo skunde nurodo, kad J. D. paaiÅ¡kinimai, liudytojų J. S. ir V. L. parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai bei jų parodymai, antstolio faktinių aplinkybių protokolas yra neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems bei nuoseklÅ«s, tačiau visi Å¡ie liudytojų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme vertinami nebuvo, Å¡ie parodymai bus teismo iÅ¡tirti bei įvertinti iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme po papildymo tyrimo, atlikus teismo nurodymus, todėl Å¡iuo metu nenagrinėtini.             Esant galimybei iÅ¡tirti papildomus įrodymus, tai turi bÅ«ti ir padaryta ir tik tuomet sprendžiamas klausimas dėl patraukto atsakomybėn asmens kaltės bei jo dalyvavimo pažeidimo padaryme, todėl Å¡iuo metu spręsti bylos nutraukimo klausimÄ , kaip to reikalaujama skunde, negalima.                          ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Pagal ATPK 35 str. 3 d. Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas ne ilgiau kaip vieneriems metams, kai administracinės atsakomybės klausimo negalima spręsti dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgdamas į tai, kad administracinis teisės pažeidimas galimai padarytas 2013 m. kovo 15 d. ir terminas skirti nuobaudÄ baigiasi bylai esant apygardos teismo žinioje, įvertinant tai, kad taikytinos atsakomybės klausimas per įstatymo numatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ neiÅ¡spręstas dėl objektyvių priežasčių (skundo padavimo ir jo nagrinėjimo), terminas pratęstinas vieneriems metams.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: J. D. atstovo advokato padėjėjo E. G. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarimÄ paliktÄ nepakeistÄ .

 Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ vieneriems metams, skaičiuojant termino pradžiÄ nuo 2013 m. kovo 15 d.                           Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                                                           ArtÅ«ras Å umskas                          NuoraÅ¡as tikras:

                                                                                                                    ArtÅ«ras Å umskas        Teisėjas                                                                                                       Â