fcdfff24-8bb8-421b-a4f0-bbb170111d89 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                                 Nr. A6.-493-373/2018                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-50-00153-2018-2 (S)                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                       7.11; 21.9.10                                                                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                        NUTARIMAS   2018 m. liepos 10 d.    Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

K., gynėjui advokatui D. S.,iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė: R. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) vadovu ir žinodamas Bendrovės finansinę padėtį, t. y., kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ - 28252,79 EUR, privalėdamas užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 13 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. pirmenybę teikė kitiems kreditoriams ir vykdė su jais atsiskaitymus:

UAB „Dauparų žuvys“, UAB KTVG, UAB Kamisa, UAB „Reluna“, UAB TELE2, UAB „Inseda“, UAB „Tritaškis“, UAB „Stova“, UAB „Abromika“, UAB „Alauša“, UAB „Jozita“, UAB „Keluva“, AB „Ventus-Nafta“, UAB „Kvistija“, UAB „MaximaLT“, UAB Norfos mažmena, UAB „Tavo kontora“, UAB „Stateta“, UAB Viada LT, UAB „P. D.“, UAB „Valunta“, UAB „Aveva“, UAB „Inseda“, UAB „Blankų leidykla“, UAB „Judesta“, UAB „Sanitex“, UAB „Antagutė“, UAB „Administratorių kontora“, UAB „RSP“, F.

G. Rybackie, UAB „ICECO GROUP“, UAB „VičiÅ«nai ir KO“, UAB „Utenos Indra“, G. B. įmonė įmonė „RENGMĖ“, UAB „Akvilegija“, UAB „Bareka“, UAB „Reba“, Kredito unija, RAB Salas zivis filialas, UAB „Tugva“, tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus - VMI interesus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir parodė, kad 2017 m. dėl sumažėjusių apyvartinių lėšų bendrovė UAB „Ugnė“ tapo nemokia ir negalėjo atsiskaityti su valstybės biudžetu, darbuotojais ir kreditoriais. 2018 m. bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla.

Pažeidimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. VMI pareiÅ¡kime (toliau – PareiÅ¡kimas) dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodoma, kad operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, jog Bendrovė pažeidė CK 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , t. y. turėdama įsiskolinimÄ valstybės biudžetui atsiskaitė per materialiai atskaitingus asmenis su juridiniais ir fiziniais asmenimis. Laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 13 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Bendrovė atsiskaitė su kreditoriais: UAB „Dauparų žuvys“, UAB KTVG, UAB „Reluna“ ir kt., nors turėjo mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui. Atskaitingų asmenų pajamos laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. sudarė 467 606,62 EUR (gauta iÅ¡ Bendrovės kasos 139884,48 EUR, iÅ¡ kasos aparatų 327722,14 EUR). Minėtas aplinkybes patvirtina ir teismui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai dokumentai (b. l. 27 – 48, 51 – 60). ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais).CK 6.9301 straipsnio (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas) 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile: pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo; antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių; trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.

Å io straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtinta, jog atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktÅ«rizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai.Pažymėtina, jog CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti. PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti“) ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriai – Å¡i teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. nuo 2017 m. spalio 13 d. iki 2018 m. vasario 17 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jam, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, buvo žinoma apie Bendrovės sudėtingÄ finansinę padėtį, tačiau jis bÅ«damas atsakingu už Bendrovės mokėjimų organizavimÄ ir vykdymÄ , suteikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais Bendrovės kreditoriais, pažeisdamas CK 6.9301 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Tokie R. K. veiksmai atitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant R. K. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į R. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , 2017 - 2014 m. jam taip pat buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba.Ä®vertinus tai, kad R.

K. UAB „Ugnė“ vadovo pareigas ėjo trumpÄ laikotarpį, t.y. nuo 2017 m. spalio 13 d. iki 2018 m. vasario 17 d., o mokestinė nepriemoka susidarė už visus 2017 metus, t. y. didžiÄ ja dalimi jam nevadovaujant Bendrovei, teigiamus R. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis (dirba, iki nusižengimo padarymo turėjo tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ), jo Å¡eimos interesus (augina nepilnametį vaikÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos skyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir mažinant sankcijoje numatytÄ baudÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms, R.

K., taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, skirtina mažesnė bauda negu ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali. Tokia nuobauda bÅ«tų proporcinga padarytam administraciniam teisės pažeidimui, atitinkanti R. K. asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a: R. K. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, remiantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti 500,00 EUR baudÄ .

R. K. baudÄ per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK):

A6.-493-373/2018.Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Laima Dumskienė