fcdfddb0-4d5e-44d6-b5d8-8e22f2875abc · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-133-763/2014Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m.spalio 17 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo -Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui RimaÅ¡iui, prokurorui Janui PaÅ¡kevič , nuteistajam J. R., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei ( LR BPK 51 str.2d. tvarka), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos teikimÄ dėl nuteistajam J.

R. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės- laisvės apribojimo pakeitimo areštu,                                                                                                                          n u s t a t ė : J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio mėn. 11 d.

Švenčionių rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 201 str. 1d.:, 22 str. 1 d., 201 str. 3d., 63 str. 1,2,5 d., 63 str. 1,4 d., kuriam paskirta galutinė subendrinta bausmė laivės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir 20 (dvidešimties) MGL - 2600 litų dydžio baudos bausmė vykdoma atskirai.

Nuteistojo priežiÅ«rÄ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. birželio mėn. 4 d. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu užregistruotas darbo biržoje, nuo 2014 m. gegužės 12 d. dirbo pagal Verslo liudijimÄ , administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, dalyvavo susitikime tema "Pagalba kiekvienam", tačiau 2013 m. birželio 17 d. baustas pagal LR BVK 49 str. 2 d., paskyrus jam įspėjimÄ , už tai, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2013 m. birželio 17 d. oficialiai niekur nedirbo ir darbo biržoje neužsiregistravo, 2013 m. spalio 18 d. baustas pagal LR BVK 49 str. 2 d., skiriant nuobaudÄ - griežtÄ papeikimÄ , už tai, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo - bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2013 m. spalio 1 d., 22.40 val., patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tačiau ir po skirtų nuobaudų nevykdo teismo skirto įpareigojimo, bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2014 m. kovo 20 d., 22.25 va1., patikrinimo metu nerastas namuose, todėl pareiÅ¡kėjas vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d. ir LR BVK 49 str. 4 d., siÅ«lo nuteistajam J.

R., Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nuteistasis J. R. paaiÅ¡kino, kad yra registruotas darbo biržoje, vedęs, augina dviejų su puse metų amžiaus vaikÄ , kiti vaikai-suaugę, daugiau teistas nebuvo. Pažeidimai buvo, dėl jų rašė paaiÅ¡kinimus probacijos inspektoriui: vienÄ kartÄ pavėlavo grįžti namo, nes padėjo giminaičiui, o kitÄ kartÄ vežė žmonÄ Ä¯ ligoninę Vilniuje, apie tai turi pažymÄ .

Prokuroras palaiko probacijos skyriaus teikimÄ , nes jis yra pagrįstas.  Nuteistojo gynėja nesutinka su prokuroru ir probacijos skyriaus atstovu, nes J. R. pateiktÄ medicininę pažymÄ teismas turėtų vertinti kaip įrodymÄ , jog J. R. vežė savo žmonÄ D. R. pas gydytojÄ . Dokumente nurodoma žmonos bÅ«klė. Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, teismas turėtų atsižvelgti į dabartinę padėtį, kad registruotas darbo biržoje, augina mažametį vaikÄ , kad administracinių nuobaudų ir                                        2ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, kad pasitaisė ir, kad pasibaigė bausmės terminas.

Dėl šių priežasčių nuteistojo gynėja prašo netenkinti teikimo. Teikimas netenkinamas. Iš Probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo paaiškinimų ir nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad J. R. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 201 str. 1d.:, 22 str. 1 d., 201 str. 3d, ir nuteistas galutine subendrinta bausme- vienerių metų laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir 20 (dvidešimties) MGL - 2600 litų dydžio bauda, paskirtas bausmes vykdant atskirai.

Kadangi nuteistajam J. R. laisvės apribojimo bausmės nustatyto vienerių metų termino metu bausmė nebuvo pakeista griežtesne, o paskirtosios bausmės terminas baigėsi prieÅ¡ pusmetį, todėl nėra teisinio pagrindo pasibaigus nustatytam bausmės terminui pakeisti nuteistajam teismo paskirtÄ bausmę kita bausme. Dėl Å¡ios priežasties teikimas nėra tenkinamas.              Vadovaudamasis LR BK 48str., BPK 353 str.,362 str., teismas n u t a r i a :             Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos teikimo dėl nuteistajam J.

R. Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.                          Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Rimvydas Petrauskas