fcdebcb5-883f-4a15-aaac-a54a32775e1a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A14.–1019–540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00667-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.10.; 15.9.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens MB (duomenys neskelbtini) atstovams Ž. M., advokatui Gintui Gustaičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje MB (duomenys neskelbtini), kodas juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymo) 54 straipsnio 1 dalį, 57 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. kovo 25 d. nustatyta, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), vykdomi statybos darbai pagal iÅ¡duotÄ 2017 m. spalio 17 d. statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. LSNS-21-171017-00929 ir parengtÄ Gyvenamosios paskirties (daugiabučio) pastato (duomenys neskelbtini), naujos statybos projektÄ Nr. S23(2017), 2017 metų, t. y. statomas ypatingas statinys-gyvenamas namas. Pagal 2018 m. gegužės 2 d. rangos sutartį Nr. GSD 2019/05/02 UAB (duomenys neskelbtini)- užsakovas, UAB (duomenys neskelbtini) - rangovas. Pagal 2018 m. gegužės 2 d. subrangos sutartį Nr. ZSG 2019/02 UAB (duomenys neskelbtini) - rangovas, o MB (duomenys neskelbtini) - subrangovas. Nustatyta, kad pagal pateikto statybos darbų žurnalo įraÅ¡us, bendruosius statybos darbus (armavimo, betonavimo, mÅ«ro darbus, perdangų ir kolonų įrengimas), iÅ¡skyrus pamatų įrengimÄ , atliko subrangovas MB (duomenys neskelbtini). Kadangi MB (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nebuvo atestuota, todėl tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (toliau- Statybos įstatymo) 18 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies reikalavimai. Be to patikrinimo metu MB (duomenys neskelbtini) atstovas nepateikė statybos darbų technologijos projekto. 2019 m. kovo 27 d. atstovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentui pateikė netinkamos sudėties statybos darbų technologijos projektÄ , todėl tuo buvo pažeisti Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, Statybos techninio reglamento 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiÅ«ra“ 7 ir 25 punktų reikalavimai bei to paties Reglamento 3 priedo reikalavimai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens MB (duomenys neskelbtini) atstovas Ž. M. kaltę dėl teisės pažeidimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad jo vadovaujama mažoji bendrija buvo įkurta 2018 m. kovo mėn. ir tuo pačiu metu pradėjo statybos darbus objekte. Kadangi tai maža įmonė ir norint gauti kvalifikacijos atestatÄ , buvo reikalinga visų pirma susikurti istorijÄ , o ji nesukuriama neatliekant statybos darbų. Žinojo, kad darbų atlikimui reikalingas atestatas, tačiau jie jo neturėjo, bet vis tiek atliko darbus, kurie nurodyti protokole. Pripažįsta, kad patikrinimo metu nepateikė statybos darbų technologijos projekto. Mažosios bendrijos yra labai sunki finansinė padėtis bei ji turi įsiskolinimų, todėl praÅ¡o į nurodytas aplinkybes atsižvelgti skiriant nuobaudÄ .

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas juridiniam asmeniui (b. l. 1-4), Ž. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog pagal 2018 m. gegužės 2 d. rangos sutartį UAB (duomenys neskelbtini) samdė jo įmonę atlikti statybos darbus objekte (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad jo įmonė neturi ypatingo statinio rangovo kvalifikacijos atestato. Pažymėjo, jog kvalifikaciniams reikalavimams reikalingi dokumentai yra pateikti ypatingo statinio rangovo kvalifikacijos atestato gavimui. Statybos darbų technologijos projektas rengiamas etapais dėl laiko stokos ir jis bus pateiktas VTPSI Kauno departamentui (b. l. 5), Statybos patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, jog gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) statyba pažeidžia teisės aktų reikalavimus, tame tarpe nepateiktas statybos darbų technologijos projektas bei pagal 2018 m. gegužės 2 d. subrangos sutartį Nr. ZSG 2019/02 UAB (duomenys neskelbtini) - rangovas, o MB (duomenys neskelbtini) - subrangovas, kuris nėra atestuotas, bei jo priedai (b. l. 6-15, 17-99), 2018 m. gegužės 2 d. rangos sutartis Nr. GSD 2019/05/02 tarp UAB (duomenys neskelbtini)- užsakovo ir UAB (duomenys neskelbtini) – rangovo (b. l. 100-101), 2018 m. gegužės 2 d. subrangos sutartis Nr. ZSG 2019/02 tarp UAB (duomenys neskelbtini) - rangovo ir MB (duomenys neskelbtini) – subrangovo (b. l. 102-103), MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2018 m. kovo 14 d. įsakymas dėl atsakingų asmenų paskyrimo (b. l. 104), MB (duomenys neskelbtini) kvalifikacijos atestatas, kuris išduotas 2019 m. balandžio 29 d., pagal kurį MB (duomenys neskelbtini) suteikiama teisė būti ypatingojo statinio statybos rangovu (b. l. 107), MB (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 30 d. balansas(b. l. 108), MB (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaita (b. l. 109), 2019 m. kovo 28 d. taikos sutartis (b. l. 110-111).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas 2019 m. kovo 25 d. atliko statybos patikrinimÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini) bei nustatė, jog gyvenamojo namo statyba pažeidžia teisės aktų reikalavimus. IÅ¡ 2018 m. gegužės 2 d. rangos sutarties Nr. GSD 2019/05/02, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini)- užsakovo ir UAB (duomenys neskelbtini) - rangovo bei 2018 m. gegužės 2 d. subrangos sutarties Nr. ZSG 2019/02, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) - rangovo ir MB (duomenys neskelbtini) – subrangovo matyti, kad nurodytos sutartys buvo sudarytos dėl daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), statybos darbų atlikimo. 2019 m. kovo 25 d. atlikto statybos patikrinimo metu buvo nustatyta, jog aukščiau nurodytame statybos objekte subrangovas MB (duomenys neskelbtini) atliko bendruosius statybos darbus (armavimo, betonavimo, mÅ«ro darbus, perdangų ir kolonų įrengimas), kÄ pripažino ir MB (duomenys neskelbtini) vadovas Ž. M., tačiau patikrinimo metu nebuvo pateiktas statybos darbų technologijos projektas. Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (toliau- Statybos įstatymo) 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, Statybos techninio reglamento 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiÅ«ra“ 7 ir 25 punktų reikalavimai bei to paties Reglamento 3 priedo reikalavimai.

Statybos įstatymo 57 straipsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už statybos darbų atlikimÄ , statinio statybos techninės priežiÅ«ros ar statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vykdymÄ pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Byloje surinktais įrodymais pilnai įrodyta, jog MB (duomenys neskelbtini) padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 57 straipsnyje.

2019 m. kovo 25 d. atlikto statybos patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta, jog subrangovas MB (duomenys neskelbtini) patikrinimo dienai nebuvo atestuotas. Iš teismo posėdžio metu pateikto MB (duomenys neskelbtini) kvalifikacijos atestato, pagal kurį MB (duomenys neskelbtini) suteikiama teisė būti ypatingojo statinio statybos rangovu, matyti, kad jis išduotas tik 2019 m. balandžio 29 d., todėl iki patikrinimo atlikdama statybos darbus MB (duomenys neskelbtini) pažeidė Statybos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies reikalavimus.

Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog juridinis asmuo atsako už statinio projektavimÄ , statinio projekto ar statinio ekspertizės atlikimÄ , statinio statybÄ , statinio projektavimo ar statybos valdymÄ neturint teisės verstis Å¡ia veikla.

Byloje surinktais įrodymais pilnai įrodyta, jog MB (duomenys neskelbtini) padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, t. y. kad padaryti pažeidimai nesukėlė sunkių pasekmių, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgalioto atstovo paaiÅ¡kinimus. Juridinio asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad atstovas kaltę dėl pažeidimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaip matyti iÅ¡ atstovo paaiÅ¡kinimo, įmonė bendradarbiavo su institucija, teikė reikalingus dokumentus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nusižengimo pobÅ«dį, MB (duomenys neskelbtini) už Statybos įstatymo 57 straipsnyje pažeidimÄ skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Skiriant nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, tačiau taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad 2019 m. balandžio 29d. MB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas kvalifikacijos atestatas. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad MB (duomenys neskelbtini), remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka anksčiau nebuvo bausta bei į tai, kad tai yra maža įmonė - mažoji bendrija ir jos finansinė padėtis yra pakankamai sudėtinga, todėl, teismo nuomone, paskyrus nors ir minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje, tai bÅ«tų įmonei bÅ«tų per sunki finansinė naÅ¡ta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje gali bÅ«ti ir bus pasiekti MB (duomenys neskelbtini) pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskyrus baudÄ , mažesnę nei Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalimi, 57 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 - 637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniais teismas

n u t a r i a :

MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje ir 57 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnyje, – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

už administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančiÄ banke ,,Swedbank“ AB, (banko kodas 73000) (mokėtojo paskirtyje pažymint nutarimÄ priėmusio teismo pavadinimÄ , nutarimo datÄ ir numerį, įmokos kodÄ 5447).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė