fcde458f-8ab7-40bb-ade0-10cff71d1116 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-178-564/2014Proceso Nr.1-82-1-00320-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-05-20Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. L. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas tris kartus, ketvirtÄ kartÄ 2013-09-20 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3d. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2012-06-18 nuosprendį ir paskirta galutinė – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia: 2013-12-20.Bausmės pabaiga: 2014-08-20.2014-04-29 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 512 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam G.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. G. L. anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas -4-tas. Paskutinis nusikaltimas nėra sunkesnis už ankstesnius. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , statybininko-apdailininko specialybę. Bausmės atlikimo metu dirba bÅ«ryje tvarkiniu. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas ir neskatintas.

Palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi pas močiutę. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ vidutinė, t.y., 64 balai. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pateiktame atsiliepime prokuroras nurodo, jog G. L. teistas 4 kartus. NusikaltimÄ , už kurio padarymÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, padarė bÅ«damas lygtinai paleistas už ankstesnio nusikaltimo padarymÄ . G. L. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių pažeidimų nepadarė ir vėl nusikalto. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam tvirtinti atsisakytina.G. L. anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas ketvirtas, jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nuteistasis nepadarė ir vėl nusikalto (lygtinio paleidimo metu), kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Be to, anksčiau nuteistasis neįvertino teismo pasitikėjimo ir nuteistas laisvės apribojimo bausme, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl paskirta bausmė buvo pakeista areÅ¡tu. Padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis, rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi G. L. nusikalstamo elgesio padariniai.Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam vidutine nusikalstamo elgesio rizika bei atsižvelgus į likusiÄ bausmės dalį, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Å ios aplinkybės taip pat duoda pakankamÄ pagrindÄ teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , į visuomenės interesÄ atsižvelgti bÅ«tina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko Å¡iuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytÄ nusikaltimÄ , bei likusį bausmės laikÄ negalima.Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-04-29 nutarimÄ Nr. 512 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. L.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė