fcde0454-e063-40b2-857d-ca2dabad3031 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2170-661/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09609-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.18.6; 2.3.4.4.3; 3.3.2.5

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kitų klausimų, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius,

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė S. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. M. praÅ¡ydama: vaikų K. M. ir R. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina S. Å .; nustatyti tėvo M. M. ir nepilnamečių vaikų K. M. bei R. M. bendravimo tvarkÄ .

2. IeÅ¡kovė taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: nepilnamečių vaikų K. M. bei R. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ laikinai nustatyti su motina S. Å .; nustatyti laikinÄ jÄ tėvo M. M. ir nepilnamečių vaikų K. M. bei R. M. bendravimo tvarkÄ :1) tėvas turi teisę susitikti ir bendrauti su sÅ«numis kas antrÄ ir ketvirtÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį juos pasiimant iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos penktadienį 16.00 val. ir grÄ Å¾inant juos į gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį iki 16.00 val. 2) tėvas turi teisę susitikti ir bendrauti su sÅ«numis kas pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio trečiadienį juos pasiimant iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos 13.00 val. ir grÄ Å¾inant juos į gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19.00 val. 3) esant bendram tėvų raÅ¡ytiniam sutarimui, vaikų tėvas turi teisę susitikti ir kitu laiku, jeigu tai nepažeidžia vaikų interesų. 4) visi praneÅ¡imai ir kita korespondencija, sprendžiant bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi klausimus, turi bÅ«ti pateikiami jo tėvų nurodytomis ryÅ¡io priemonėmis raÅ¡tu. Pasikeitus adresams ar kitiems iki tol žinomiems ir bendravimo tvarkoje nurodytiems pastarųjų kontaktams (telefono numeriams, el. paÅ¡to adresams ir pan.), apie pasikeitimÄ raÅ¡tu (SMS žinute ar el. paÅ¡to praneÅ¡imu) turi bÅ«ti informuojama kita Å¡alis nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) kalendorinę dienÄ nuo duomenų pasikeitimo. Bendravimo tvarkoje vartojamas žodis „raÅ¡tu” reiÅ¡kia, jog vaiko tėvai turi teisę informacijÄ iÅ¡dėstyti pasirinktinai – elektroniniame laiÅ¡ke arba SMS trumpojoje žinutėje, siunčiamoje toliau nurodytais kontaktais. 5) Å¡alys bendrauja Å¡iomis ryÅ¡io priemonėmis: S. Å ., telefono Nr. – (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini), M. M., telefono Nr. – (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini).

3. IeÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių motyvavo tuo, jog jos ir atsakovo sÅ«nÅ«s K. M. ir R. M. gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas tam neprieÅ¡taravo, tačiau jis ieÅ¡kovei grasina, jog gali persigalvoti ir pasiimti vaikus pas save ir taip bando tuo manipuliuoti, siekdamas ieÅ¡kovei daryti įtakÄ , priimant tam tikrus sprendimus, susijusius ir su vaikų interesais. Be to, tėvas vaikus pasiima ir grÄ Å¾ina, kada sugalvoja, su ieÅ¡kove to visiÅ¡kai nederindamas, taip sujaukdamas vaikų dienotvarkę ir sukeldamas ieÅ¡kovei nepatogumus, nes, kaip nurodo ieÅ¡kovė, ji nežino, kaip planuoti savo laikÄ , kada reikės vaikus pasiimti ir jais pasirÅ«pinti. Abu Å¡alių sÅ«nÅ«s yra mažamečiai, K. – ketveri, o R. – dveji, jie labai prisirišę prie mamos (ieÅ¡kovės) ir dėl savo amžiaus reikalauja ypatingos priežiÅ«ros bei dėmesio, jiems reikalingas stabilumas.

4. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kuriame prašė ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkinti. PraÅ¡o nustatyti laikinÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ : 1) ieÅ¡kovė bendrauja su vaikais metų nelyginėmis savaitėmis, pasiimdama vaikus iÅ¡ jų tėvo gyvenamosios vietos sekmadienį, kuris eina prieÅ¡ bendravimo savaitę, tarp 18:30 val. ir 19:00 val.; 2) atsakovas bendrauja su vaikais metų lyginėmis savaitėmis, pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų mamos gyvenamosios vietos sekmadienį, kuris eina prieÅ¡ bendravimo savaitę, tarp 18:30 val. ir 19:00 val.; 3) ieÅ¡kovė ir atsakovas privalo praneÅ¡ti vienas kitam apie nenumatytas svarbias aplinkybes, kurios kliudo pasirÅ«pinti vaikais jam priskirtÄ savaitę. Tokiu atveju vaikais rÅ«pinasi kitas iÅ¡ tėvų. Neįvykęs bendravimo laikas nekompensuojamas. Bendravimas su vaikais toliau vyksta taip, kaip numatyta Å¡ios tvarkos 1-2 punktuose; 4) tėvas (mama), nesantis su vaikais, turi teisę bendrauti su vaikais telefonu ir/ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis neribotai, atsižvelgdamas į vaikų užimtumÄ , dienos režimÄ , sveikatos bÅ«klę, kitas svarbias aplinkybes; 5) tėvams susitarus (vienam pasiÅ«lius, o kitam sutikus, raÅ¡ytine tvarka, sms ar kitomis priemonėmis) vaikai gali bÅ«ti pasiimami ir perduodami kitam iÅ¡ tėvų kitoje vietoje.

5. Atsakovas nurodė, kad jis sutinka, jog laikinas bendravimo su vaikais grafikas turi bÅ«ti nustatytas, tačiau nesutinka su ieÅ¡koves praÅ¡oma nustatyti laikina atsakovo bendravimo su vaikais tvarka. Atsakovas mano, kad ieÅ¡kovė, siekdama nustatyti tik jai palankų, minimalų atsakovo bendravimo su vaikais grafikÄ siekia sumenkinti atsakovo ryšį su vaikais ir taip galimai, užsitikrinti sau palankaus teismo sprendimo priėmimÄ . Atsakovas pažymėjo, kad jo ir nepilnamečių vaikų yra stiprus ryÅ¡ys, vaikai noriai leidžia laikÄ su atsakovu, pasiilgsta jo, savo namų, kuriuose auga nuo pat gimimo, todėl atsakovas mano, kad geriausiai nepilnamečių vaikų interesus Å¡iuo metu atitiks laikinos bendravimo tvarkos nustatymas pagal modelį ,,50:50“, kuomet vaikai gyvena po savaitę laiko pas ieÅ¡kovę ir pas atsakovÄ . Be to, tokia bendravimo tvarka, esant tėvų tarpusavio konfliktiÅ¡kumui, eliminuos (arba bent jau sumažins) vaikų kaskart iÅ¡gyvenamÄ lojalumo konfliktÄ ar pačių tėvų galimybes manipuliuoti situacijomis perduodant vaikÄ vienas kitam.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad vaikų tėvai nesutaria tarpusavyje, nuolat kyla konfliktai, galimai naudojamas smurtas ieÅ¡kovės atžvilgiu, kviečiama policija, o tai daro neigiamÄ Ä¯takÄ mažamečiams vaikams. Vaikų tėvai nesutaria dėl bendravimo su vaikais, vaikų priežiÅ«ros, o tai neigiamai veikia vaikų emocinę, psichologinę bÅ«klę. Siekiant iÅ¡vengti konfliktinių situacijų, apsaugoti vaikų interesÄ bendrauti ir matytis su abiem tėvais, užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumÄ , atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , iÅ¡ esmės Tarnyba neprieÅ¡tarauja dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

7. Teisme gautas ieÅ¡kovės atsiliepimas į atsakovo atsiliepimÄ , kuriame nurodoma ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurias nurodė savo ieÅ¡kinyje. Jos nuomone Å¡ios priemonės labiau atitinka mažamečių vaikų interesus bei užtikrina jų gyvenimo stabilumÄ bei saugumÄ . Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė atsakovui nedaro jokių kliūčių bendrauti su vaikais, tai įrodo ir paties atsakovo nurodytos aplinkybės kaip puikiai jis leidžia su jais laikÄ . Tokių kliūčių nėra numatyta ir ieÅ¡kovės siÅ«lomoje bendravimo tvarkoje. Nepaisant to, atsakovas ir grasina ieÅ¡kovei, kad iÅ¡siveÅ¡ vaikus į užsienį. Abu Å¡alių vaikai yra mažamečiai, jie labai prisirišę prie mamos ir dėl savo amžiaus reikalauja ypatingos priežiÅ«ros bei dėmesio, jiems reikalingas stabilumas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartimi ieÅ¡kovės S. Å . praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies; nustatyta laikinoji atsakovo M. M. bendravimo su nepilnamečiais vaikais K. M. ir R. M. tvarka: 1) tėvas turi teisę susitikti ir bendrauti su sÅ«numis kas antrÄ ir ketvirtÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį juos pasiimant iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos penktadienį 16.00 val. ir grÄ Å¾inant juos į gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį iki 16.00 val.; 2) tėvas turi teisę susitikti ir bendrauti su sÅ«numis kas pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio trečiadienį juos pasiimant iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos 13.00 val. ir grÄ Å¾inant juos į gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19.00 val.; 3) esant bendram tėvų raÅ¡ytiniam sutarimui, vaikų tėvas turi teisę susitikti ir kitu laiku, jeigu tai nepažeidžia vaikų interesų; 4) visi praneÅ¡imai ir kita korespondencija, sprendžiant bendravimo su nepilnamečiais sÅ«numis klausimus, turi bÅ«ti pateikiami jų tėvų nurodytomis ryÅ¡io priemonėmis raÅ¡tu. Pasikeitus adresams ar kitiems iki tol žinomiems ir bendravimo tvarkoje nurodytiems pastarųjų kontaktams (telefono numeriams, el. paÅ¡to adresams ir pan.), apie pasikeitimÄ raÅ¡tu (SMS žinute ar el. paÅ¡to praneÅ¡imu) turi bÅ«ti informuojama kita Å¡alis nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) kalendorinę dienÄ nuo duomenų pasikeitimo. Bendravimo tvarkoje vartojamas žodis „raÅ¡tu” reiÅ¡kia, jog vaiko tėvai turi teisę informacijÄ iÅ¡dėstyti pasirinktinai – elektroniniame laiÅ¡ke arba SMS trumpojoje žinutėje, siunčiamoje toliau nurodytais kontaktais; 5) Å¡alys bendrauja Å¡iomis ryÅ¡io priemonėmis: S. Å ., telefono Nr. – (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini), M. M., telefono Nr. – (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini); dėl objektyvių ir neiÅ¡vengiamų priežasčių atsakovui negalint bendrauti su vaikais ar vaikams negalint bendrauti su atsakovu pagal nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , Å¡alys praneÅ¡a apie tai viena kitai likus ne mažiau kaip 24 val., trumpÄ ja SMS žinute (ar kitokio tipo) žinute ar elektroniniu paÅ¡tu; kita ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dalis atmesta.

9. Teismas dėl nepilnamečių vaikų laikinos gyvenamosios vietos nustatymo nurodė, kad byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog mažamečiams vaikams iÅ¡laikant faktinę situacijÄ gyvenant su mama bent iki teismo sprendimo priėmimo bÅ«tų kilusi kokia nors reali grėsmė arba tokia padėtis neatitiktų geriausių vaikų interesų. Taip pat byloje nėra duomenų, kad vaikai, bÅ«dami atsakovo namuose jaustųsi blogai, bÅ«tų realios grėsmės pavojus jų atžvilgiu. PrieÅ¡ingai, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nurodė, kad vaikams bÅ«nant pas bet kurį iÅ¡ tėvų nekyla jokia grėsmė, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad egzistuoja pagrindas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir nustatyti naujÄ laikinÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove.

10. Teismas dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nurodė, kad vaikai Å¡iuo metu yra labai jauno amžiaus (2 ir 4 metai) ir jiems yra reikalingas stabilus režimas. Sutiktina su ieÅ¡kove, kad vaikai dėl savo jauno amžiaus reikalauja ypatingos priežiÅ«ros. Atsakovo siÅ«loma ,,50:50“ neatitiktų geriausių vaikų interesų, kadangi, be kita ko, yra reikÅ¡minga kiekvieno iÅ¡ vaiko tėvų gyvenamoji vieta (atstumas tarp jų ir susisiekimo galimybės) (ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, o atsakovo – (duomenys neskelbtini)., Trakų raj.), vaikų ugdymo įstaigų vieta (atstumas tarp jų ir kiekvieno iÅ¡ tėvų gyvenamosios vietos), vaikų socialiniai ryÅ¡iai su kiekvieno iÅ¡ tėvų gyvenamosiose vietose ar Å¡alia jų gyvenančiais kitais asmenimis, kiekvieno iÅ¡ tėvų užimtumas, jų galimybė pristatyti vaikÄ Ä¯ ugdymo įstaigas ir paimti iÅ¡ jų, kt.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11. Atsakovas atskiruoju skundu praÅ¡o: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties dalį, kuria nustatyta atsakovo bendravimo su vaikais tvarka ir nustatyti tokiÄ laikinÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ : 1.1. IeÅ¡kovė bendrauja su vaikais metų nelyginėmis savaitėmis, pasiimdama vaikus iÅ¡ jų tėvo gyvenamosios vietos sekmadienį, kuris eina prieÅ¡ bendravimo savaitę, tarp 18:30 val. ir 19:00 val.; 1.2. Atsakovas bendrauja su vaikais metų lyginėmis savaitėmis, pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų mamos gyvenamosios vietos sekmadienį, kuris eina prieÅ¡ bendravimo savaitę, tarp 18:30 val. ir 19:00 val.; 1.3. IeÅ¡kovė ir Atsakovas privalo praneÅ¡ti vienas kitam apie nenumatytas svarbias aplinkybes, kurios kliudo pasirÅ«pinti vaikais jam priskirtÄ savaitę. Tokiu atveju vaikais rÅ«pinasi kitas iÅ¡ tėvų. Neįvykęs bendravimo laikas nekompensuojamas. Bendravimas su vaikais toliau vyksta taip, kaip numatyta Å¡ios tvarkos 1.1-1.2 punktuose; 1.4. tėvas (mama), nesantis su vaikais, turi teisę bendrauti su vaikais telefonu ir/ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis neribotai, atsižvelgdamas į vaikų užimtumÄ , dienos režimÄ , sveikatos bÅ«klę, kitas svarbias aplinkybes; 1.5. Tėvams susitarus (vienam pasiÅ«lius, o kitam sutikus raÅ¡ytine tvarka sms ar kitomis priemonėmis) vaikai gali bÅ«ti pasiimami ir perduodami kitam iÅ¡ tėvų kitoje vietoje.

12. Atsakovas reiÅ¡kia ir alternatyvų atskirojo skundo reikalavimÄ : panaikinus minėtÄ skundžiamos nutarties dalį,perduoti klausimÄ dėl laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

13. Nurodė, kad jis nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka pagal modelį 50:50, nagrinėjamu atveju yra negalima. Bendravimo tvarka turėtų bÅ«ti nustatyta tokia, kokia ji galima bÅ«tent pagal esamÄ situacijÄ ir geriausiai atitinka vaikų interesus. Atsakovo praÅ¡oma patvirtinti bendravimo tvarka yra taikoma nuo Å¡alių gyvenimo skyriumi pradžios, vaikai su Å¡ia tvarka apsiprato, taip pat įvertinus tai, kad pagrindo riboti atsakovo bendravimÄ su vaikais nėra, atsakovo elgesys nesudaro abejonių dėl tėvo norų ir gebėjimų užtikrinti vaikų kasdienius poreikius bendraujant su vaikais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka pagal modelį 50:50 yra suderinama su tėvų lygybės principu, užtikrina abiejų tėvų teisę vienodai dalyvauti auklėjant vaikus, puoselėti su jais nuolatinį emocinį ryšį ir geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

14. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovė su vaikais iÅ¡ atsakovo namų buvo priversti iÅ¡sikraustyti dėl atsakovo psichologinio ir fizinio smurto (dėl kurio net buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai ir pritaikyta kardomoji priemonė – nesiartinti prie ieÅ¡kovės), taigi bÅ«tent pats atsakovas yra kaltas dėl susidariusios situacijos. Teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemones atitinka mažamečių vaikų interesus bei užtikrina jų gyvenimo stabilumÄ bei saugumÄ . IeÅ¡kovė atsakovui nedaro jokių kliūčių bendrauti su vaikais, tai įrodo ir paties atsakovo teiginiai, jog vaikai daug laiko praleidžia kartu su juo. Abu Å¡alių vaikai yra mažamečiai, jie labai prisirišę prie mamos ir dėl savo amžiaus reikalauja ypatingos priežiÅ«ros bei dėmesio, jiems reikalingas stabilumas. Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teisingai nustatė visas reikÅ¡mingas aplinkybes tokio pobÅ«džio bylose ir prioritetÄ Å¡ioje ginčo situacijoje teikė bÅ«tent vaikų interesams, kartu iÅ¡laikydamas Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329, 338 straipsniai).

16. Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, bÅ«tų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje yra nustatyta, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.

17. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

18. Iš esmės analogiška nuostata suformuota ir CK 3.3 straipsnyje, kuriame yra nurodyta, kad sprendžiant šeimos bylas, vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.

19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ . Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir pan., ir norus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-160-378/2019, 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-177-969/2020).

20. Skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam, o privalo siekti geriausių vaiko interesų užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-378/2021).

21. Taigi, iÅ¡ čia pacituotų teisės normų ir teismų praktikos matyti, kad pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgta į vaiko interesus ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ derinti bÅ«tent prie vaiko, o ne prie tėvo interesų.

22. CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punkte kaip viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių numatyta, kad teismas gali nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, o Å¡ios dalies 8 punkte nurodyta, kad teismas gali taikyti ir kitas jo manymu reikalingas priemones.

23. Pažymėtina, kad teismas spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , ginčo iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžia. Nuolatinė skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaikais tvarka bus nustatyta tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir teismui priėmus sprendimÄ , t. y. kai bus iÅ¡siaiÅ¡kintos visos teisingam ginčo iÅ¡nagrinėjimui reikÅ¡mingos aplinkybės, iÅ¡klausytos Å¡alys, liudytojai, bus gautos ir įvertintos specialistų iÅ¡vados.

24. Atsižvelgus į pacituotÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti kokia atsakovo bendravimo su vaikais tvarka labiausiai atitiks bÅ«tent vaikų, o ne atsakovo interesus, t. y. ar ta, kuriÄ skundžiama nutartimi nustatė pirmosios instancijos teismas, ar ta, kuriÄ siÅ«lo atsakovas. Taigi, turi bÅ«ti atsižvelgta į byloje nustatytas ir Å¡iuo metu esančias aplinkybes, o, kaip jau minėta, jeigu bylos nagrinėjimo eigoje aplinkybės pasikeis, tada teismas, priimdamas galutinį sprendimÄ , galės nustatyti kitokiÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ .

25. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalių sūnui K. M. šiuo metu yra keturi metai, o kitam sūnui R. M. šiuo metu dar nėra trijų metų. Pažymėtina, kad tokio amžiaus vaikams yra itin svarbus saugumo jausmas, stabilumas ir nusistovėjusi dienotvarkė. Tokio mažiaus vaikams, lankantiems ugdymo įstaigas, turi būti užtikrintas nusistovėjęs dienos režimas, pavyzdžiui tam tikru (tuo pačiu) paros metu keltis ar eiti miegoti. Pažymėtina, kad ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o atsakovas (duomenys neskelbtini), Trakų raj. Akivaizdu, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra labiau nutolusi nuo vaikų ugdymo įstaigų nei ieškovės.

26. Nustačius atsakovo siÅ«lomÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ , kai pusę laiko vaikai gyvena su tėvu, o kitÄ su motina, atsirastų neigiamas poveikis stabiliam vaikų vystymuisi, nes vaikų dienotvarkė iÅ¡sibalansuotų – tuo metu kai vaikai gyventų su tėvu, jiems reikėtų gerokai anksčiau keltis, kad nustatytu laiku jie bÅ«tų pristatyti į ugdymo įstaigas. T. y. vaikams, kas savaitę reikėtų taikytis vis prie kitokio dienos režimo bei aplinkos. Atsižvelgus į vaikų amžių, toks dienotvarkės ir aplinkos kaitaliojimasis gali bÅ«ti kenksmingas vaikų fiziologinei ir psichologinei bÅ«senai.

27. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo siūloma lakina bendravimo tvarka šiame bylos nagrinėjimo bei vaikų išsivystymo etape neatitiktų vaikų interesų.

28. Dėl išvardintų priežasčių nėra pagrindo keisti pirmosios instancijos teismo nustatytos laikinos atsakovo bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais tvarkos.

Dėl procesinės bylos baigties

29. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčui taikytinas teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jos naikinti. Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

30. Kiti atskirojo skundo argumentai iÅ¡ esmės nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d.nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas Alvydas Barkauskas