fcddd970-aa8e-4240-bbff-604c62168e7a · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ â4financeâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs L. E. 144,81 Eur negražintos paskolos, 215,21 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2013 m. balandžio 10 d. tarp ieÅ¡kovÄs, valdanÄios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovÄs L. E. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.
Legislator headnote
AI generatedfcddd970-aa8e-4240-bbff-604c62168e7a · Kauno apylinkÄs teismas: Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsÄjo 7 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsniu (b. l. 14), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todÄl, esant tokioms aplinkybÄms bei ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-20046-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15185-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsÄjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SimanaviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei L. E. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä:
IeÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ â4financeâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs L. E. 144,81 Eur negražintos paskolos, 215,21 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2013 m. balandžio 10 d. tarp ieÅ¡kovÄs, valdanÄios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovÄs L. E. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.
Å ia sutartimi Å¡alys susitarÄ, jog ieÅ¡kovÄ paskolins atsakovei 72,41 Eur sumÄ 24 mÄnesių terminui, t. y. iki 2015 m. balandžio 10 d. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013 m. balandžio 17 d. atsakovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ papildomai 72,41 Eur kredito sumai 24 mÄnesių terminui, iÅ¡ viso 144,81 Eur. AtsakovÄ nesilaikÄ kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todÄl ieÅ¡kovÄ 2013 m. birželio 30 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsÄjo 7 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsniu (b. l. 14), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todÄl, esant tokioms aplinkybÄms bei ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų â 2013 m. balandžio 10 d. vartojimo kredito sutarties, 2013 m. balandžio 10 d. vartojimo kredito sutarties po sumos didinimo, mokÄjimo nurodymų, paaiÅ¡kinimo dÄl palÅ«kanų skaiÄiavimo, Gyventojų registro tarnybos pažymos, â vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokÄtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminÄtų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovÄs praÅ¡omÄ sprendimÄ .
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.).
Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Jei prievolÄ neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esanÄiais įrodymais, todÄl 360,02 Eur skola, kuriÄ sudaro 144,81 Eur paskola, 215,21 Eur palÅ«kanų pagal 2013 m. balandžio 10 d. vartojimo kredito sutartį su pakeitimais, priteistina iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.).
IÅ¡ atsakovÄs, laiku neatsiskaiÄius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (360,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-07-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovÄs priteistinos ieÅ¡kovÄs turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminio mokesÄio (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d.
įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs L. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ, į. k. 301881644, buveinÄ Kaune, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB âSwedbankâ, b. k. 73000, naudai 144,81 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negražinto kredito, 215,21 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų 21 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (360,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-07-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dÄl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, taÄiau ji turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisÄ per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                        Virginija SimanaviÄienÄ