fcddd28e-5f52-4d0f-a4dd-a2c8578a5d8f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio nusižengimo bylaNr. A 20-1406-927/2018Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00853-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 21.9.12.                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2018 m. liepos 5 d.                   Vilnius              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja J.

B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl 2010 m. gegužės 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.8.-1088-298/2010 patikslinimo, n u s t a t ė : Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.8.-1088-298/2010 pripažino N. O. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje.

Po nutarimo priėmimo nustatyta, kad dėl apsirikimo nebuvo pilnai iÅ¡spręstas cigarečių, kurios buvo surastos ir paimtos iÅ¡ N. O., klausimas.Sprendžiant daiktų konfiskavimo klausimÄ Å¡iuo konkrečiu atveju, taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso Patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nutarimo vykdymo metu nustatomų netikslumų paÅ¡alinimo tvarkos.

Tačiau (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nustato, kad tokiu atveju teismas turi vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, kurios neriboja atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡taisius netikslumÄ nebus pakeičiama nutarimo esmė ar pabloginama pažeidėjo padėtis, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, jis Å¡alintinas.Sprendžiant daiktų konfiskavimo klausimÄ Å¡iuo konkrečiu atveju, taikytinos ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatos, kur nurodyta, jog gali bÅ«ti konfiskuojamas daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymo, tame tarpe ir ATPK 1632 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Å ioje byloje, priėmus N. O. atžvilgiu nutarimÄ ir pripažinus jÄ kalta pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį, buvo konfiskuotos neteisėtai laikytos cigaretės.Bylos duomenys patvirtina, kad kartu su neteisėtai namuose laikytomis cigaretėmis, buvo paimti ir du pakeliai cigarečių ,,10 NZ“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurie N. O. buvo parduoti J. J., pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ . E. N. O pripažintai Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1088-298/2010 kalta ir dėl Å¡ių 2 pakelių cigarečių neteisėto pardavimo, jie laikytini administracinio teisės pažeidimo objektu ir konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

PaÅ¡alinti netikslumÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1088-298/2010 ir jo rezoliucinę dalį papildyti pastraipa:,,Nutarimui įsiteisėjus 2 pakelius cigarečių ,,10 NZ“, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato saugojimo kameroje, konfiskuoti“.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                             J.

B.