fcd9999f-1ec0-466d-8d50-0699e33640f4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2094-917/2012Teisminio proceso Nr.22-1-00555-12             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; (S) 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, nukentėjusiajam D. K., gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, 6 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas :1) 2010-02-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2011-09-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2010-02-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 286 str., ir n u s t a t ė :

G. R. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: 2012-05-20, apie 1.25 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ , tyčia ranka vienÄ kartÄ smÅ«giavo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio patruliui nukentėjusiajam D. K. į veidÄ , bei tyčia vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam į kojÄ .Å iais savo veiksmais G. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 286 str.Kaltinamasis G.

R. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), viskas vyko bute, jie triukÅ¡mavo. Ä®vyko nesusipratimas, atvykę pareigÅ«nai norėjo uždėti jam antrankius, bet jis nesileido, gal netyčia įspyrė pareigÅ«nui.Vadovaujantis BPK 276 str., teismas posėdžio metu pagarsino G. R. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotus parodymus, kur jis parodė, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato pilnai, su juo sutinka, kaltu prisipažįstu. 2012-05-19 apie 21 val., kartu su drauge E. G., (duomenys neskelbtini) nuvykome pas mano draugÄ A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimenu, kadangi draugas į tÄ butÄ tik neseniai persikėlė gyventi.

Buvome kartu, gėrėme alkoholinius gėrimus. Galimai apie 22 val. E. išėjo iÅ¡ buto, po to galimai po 20 min. vėl grižo atgal ir vėl visi gėrėme alkoholinius gėrimus. Galimai apie 24 val., gai dar vėliau, tiksliai neprisimenu, nes buvau apsvaigęs nuo alkoholio, E. vėl sugalvojo kažkur iÅ¡eiti, aÅ¡ jos nenorėjau niekur leisti, nes buvo vėlu ir tarp mÅ«sų kilo konfliktas. Viskas vyko buto trečiajame aukÅ¡te. Neprisimenu, kÄ ji man sakė, kÄ Å¡aukė, aÅ¡ taip pat Å¡aukiau.

Galimai dėl keliamo triukšmo, atvyko policijos pareigūnai. Dėl girtumo neprisimenu, kokius veiksmus aš tuomet dariau, tik prisimenu, kad nesileidau įsodinamas į tarnybinį automobilį, ant rankų man buvo uždėti antrankiai ir aš galimai pareigūnui spyriau. Detaliau papasakoti negaliu, kadangi neprisimenu dėl girtumo. Taip pasielgiau, kadangi buvau apsvaigęs nuo alkoholio, piktas dėl kilusio konflikto su E. ir pyktį galėjau išlieti ant pareigūnų. Būdamas blaivus taip nepasielgčiau.

Dėl padarytų nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailiuosi. Nesu registruotas nei psichiatrinėje, nei narkologinėje įskaitose. Prisiregistravęs Šeimos klinikoje, Plechavičiaus g., Kaune, tikslaus pavadinimo ir klinikos adreso nežinau (b.l. 19). Teismo posėdžio metu pagarsinus šiuos kaltinamojo parodymus, jis juos patvirtino.Kaltinamajam G. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be G. R. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusiojo D. K. parodymais nustatyta ir jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-20 jis dirbo Kauno apskrities VPK PR I-o j o bÅ«rio patruliu, kartu su patruliu D. K., radijo Å¡aukiniu „.413“. Apie 1.25 val., gavome praneÅ¡imÄ , kad prie Smalininkų g. 7, Kaune, merginai reikalinga pagalba. Netrukus nuvykome nurodytu adresu, ir iÅ¡ prieÅ¡ais Smalininkų g. 7, Kaune, esančio kotedžo tipo namo, adresu Puodžių g. 15, Kaune, iÅ¡girdome merginos pagalbos Å¡auksmÄ , kuris sklido iÅ¡ 2-ojo buto.

Kartu atvyko ir radijo Å¡aukiniu „660“ dirbantis patrulis N. D.. Paskambinus į buto duris, jas atidarė A. V.. AÅ¡ paklausiau, kas bute Å¡aukiasi pagalbos. A. V. atsakė, kad viskas tvarkoje. Tuo metu vėl iÅ¡girdau, kad mergina Å¡aukiasi pagalbos. Balsas sklido iÅ¡ virÅ¡utinių buto aukÅ¡tų. Tuojau pat laiptais lipau į viršų ir tarp antrojo ir trečiojo aukÅ¡tų sutikau nulipančiÄ Å¾emyn E. G., kuri pasakė, kad jos pažįstamas vaikinas jÄ smaugė. Patrulis D. K. liko prie išėjimo iÅ¡ buto, o aÅ¡ kartu su N. D. užlipome į trečiÄ jį buto aukÅ¡ta, kur laiptų aikÅ¡telėje iÅ¡ karto sutikome, kaip sužinojau vėliau, G.

R.. Vilkėdamas tarnybinę uniformÄ su Å¡viesÄ atspindinčiais ženklais aÅ¡ priėjau 1 m. atstumu iki G. R., paklausiau jo, kas čia vyksta, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, tačiau G. R. nieko neatsakęs užsimojo deÅ¡ine ranka ketindamas smogti man į veidÄ , tačiau aÅ¡ atsitraukiau per žingsnį, taip iÅ¡vengdamas smÅ«gio, ir kartu su patruliu N. D., panaudodami prievartos veiksmus, uždėjome jam antrankius. Tuomet, negalėdamas smÅ«giuoti rankomis, G. R. koja spyrė man į kairės kojos blauzdÄ , tačiau jokiu sužalojimų nepadarė, kadangi buvo tik su kojinėmis - be batų.

Kuria koja G. R. man spyrė, aÅ¡ neprisimenu, kadangi buvau sutelkęs dėmesį į jo sulaikymÄ ir laiptų aikÅ¡telėje buvo mažai vietos. Dėl įvykio jam padaryta moralinė žala (b.l. 5-6).Liudytojo N. D. parodymais nustatyta ir jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-20 dirbau Kauno apskrities VPK PR Mobiliojo bÅ«rio patruliu, radijo Å¡aukimu2012-05-20 dirbau Kauno apskrities VPK PR Mobiliojo bÅ«rio patruliu, radijo Å¡aukimu „660“. Apie 1.25 val, gavome praneÅ¡imÄ , kad prie Smalininkų g. 7, Kaune, merginai reikalinga pagalba.

Netrukus nuvykome nurodytu adresu ir iš priešais Smalininkų g.

7. Kaune, esančio kotedžo tipo namo, adresu Puodžių g. 15, Kaune, iÅ¡girdome merginos pagalbos Å¡auksmÄ , kuris sklido iÅ¡ 2-ojo buto. Kartu atvyko ir radijo Å¡aukiniu „413“ dirbantys patruliai D. K. ir D. K.. Paskambinus į buto duris, jas atidarė A. V.. AÅ¡ paklausiau, kas bute Å¡aukiasi pagalbos. A. V. atsakė, kad viskas tvarkoje. Tuo metu vėl iÅ¡girdau, kad mergina Å¡aukiasi pagalbos. Balsas sklido iÅ¡ virÅ¡utinių buto aukÅ¡tų. Tuojau pat kartu su D. K. laiptais lipome į viršų ir tarp antrojo ir trečiojo aukÅ¡tų sutikome nulipančiÄ Å¾emyn E. G., kuri pasakė, kad jos pažįstamas vaikinas jÄ smaugė.

Patrulis D. K. liko prie išėjimo iÅ¡ buto, o aÅ¡ kartu su D. K. užlipome į trečiÄ jį buto aukÅ¡tÄ , kur laiptų aikÅ¡telėje iÅ¡ karto sutikome, kaip sužinojau vėliau, G. R.. Vilkėjome tarnybine uniformÄ su Å¡viesÄ atspindinčiais ženklais. D. K. priėjo galimai 1 m. atstumu iki G. R. bei paklausė jo, kas čia vyksta, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, tačiau G. R. nieko neatsakęs užsimojo deÅ¡ine ranka ketindamas smogti D. K. į veidÄ , tačiau jis atsitraukė atgal, taip iÅ¡vengdamas smÅ«gio ir kartu su patruliu D.

K., panaudodami prievartos veiksmus, uždėjome jam antrankius. Tuomet, negalėdamas smÅ«giuoti rankomis, G. R. koja spyrė D. K. į kojÄ . Kuria koja įspyrė D. K., nemačiau, nes G. R. abiem jojom labai intensyviai spardėsi. Kiek mačiau vėliau, D. K. akivaizdžių  sužalojimų  nepatyrė,  kadangi  G. R. buvo  tik  su  kojinėmis  -  be  batų. Man G. R. jokios žalos nepadarė.(b.l. 8-9).Liudytojo D. K. parodymais nustatyta ir jis ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2012-05-20 dirbau Kauno apskrities VPK PR I-ojo bÅ«rio patruliu, kartu su patruliu D.

K., radijo Å¡aukiniu „413“. Apie 1.25 val., gavome praneÅ¡imÄ , kad prie Smalininkų g, 7, Kaune, merginai reikalinga pagalba. Netrukus nuvykome nurodytu adresu ir iÅ¡ prieÅ¡ais Smalininkų g.

7. Kaune, esančio kotedžo tipo namo, adresu Puodžių g. 15, Kaune, iÅ¡girdome merginos pagalbos Å¡auksmÄ , kuris sklido iÅ¡ 2-ojo buto. Kartu atvyko ir radijo Å¡aukiniu „660“ dirbantis patrulis N. D.. Paskambinus į buto duris, jas atidarė A. V.. D. K. paklausė, kas bute Å¡aukiasi pagalbos. A. V. atsakė, kad viskas tvarkoje. Tuo metu vėl iÅ¡girdau, kad mergina Å¡aukiasi pagalbos. Balsas sklido iÅ¡ virÅ¡utinių buto aukÅ¡tų. D. K. tojau pat laiptais lipo į viršų. AÅ¡ likau prie išėjimo iÅ¡ buto.

Po to palipau laiptais į antrÄ jį aukÅ¡tÄ ir pamačiau nulipančiÄ Å¾emyn E. G., kuri pasakė, kad jos pažįstamas vaikinas jÄ smaugė. Mačiau, kaip D. K. su N. D. užlipo į trečiÄ jį buto aukÅ¡tÄ ir girdėjau, kaip D. K. paklausė, kas vyksta. Laiptų aikÅ¡telėje po kelių minučių netrukus sulaikė, kaip sužinojau vėliau, G. R.. D. K. pasakė, kad G. R. užsimojo deÅ¡ine ranka ketindamas smogti jam į veidÄ , tačiau atsitraukdamas jis iÅ¡vengė smÅ«gio ir kartu su patruliu N. D. uždėjo jam antrankius.

Tada G. R. koja spyrė D. K. į kairės kojos blauzdÄ . Akivaizdžių sužalojimu ant D. K. blauzdos nemačiau. G. R. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK visų aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui. G. R. man žalos nepadarė, aÅ¡ nenukentėjau.(b.l. 10).Liudytojo A. V. parodymais nustatyta ir jis ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2012-05-19, apie 21.00 val, pas mane į namus adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo mano draugas G. R., su drauge Evelina, kurios pavardės nežinau. Kartu sėdėjome antrajame aukÅ¡te esančioje svetainėje ir žiÅ«rėjome televizorių bei gėrėme alkoholinius gėrimus.

VisÄ vakarÄ leidome kartu. Galimai apie 1 val., tiksliai laiko nežinau, G. su E. tarpusavyje Å¡nekučiavosi, apie kÄ - nežinau, neklausiau, žiÅ«rėjau futbolÄ . Po to abu kartu užlipo į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , kur yra miegamasis, kaip supratau pasikalbėti tarpusavyje. Galimai po 10-20 min. aÅ¡ iÅ¡girdau, kad Å¡aukia E.a, kad aÅ¡ jÄ gelbėčiau, padėčiau. AÅ¡ užlipau į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , kur jiedu buvo, užėjau į kambarį ir pamačiau, kaip G. su E. sėdėjo ant lovos kraÅ¡to, vienas Å¡alia kito, ir abu buvo apsirengę.

Paklausiau G., kas čia vyksta, jis man atsakė, kad nesikiščiau, jiedu iÅ¡siaiÅ¡kins. Ant E. nemačiau jokių sužalojimo žymių. IÅ¡ susidariusio judviejų bendro vaizdo susidariau įspÅ«dį, kad tai buvo tik žodinis konfliktas, kilęs dėl per didelio iÅ¡gerto alkoholio kiekio, nes E. taip pat visÄ laikÄ gėrė alkoholį. Tuojau pat aÅ¡ iÅ¡girdau skambutį į duris ir nuėjau atidaryti. Tai buvo policijos pareigÅ«nai. Man atidarius duris, E. Å¡aukė, todėl jie iÅ¡ karto nuėjo į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , o aÅ¡ likau laukti prie buto durų.

Netrukus policijos pareigÅ«nai laiptais žemyn atsivedė G. R., kuriam jau buvo uždėti antrankiai. Kaip jis elgėsi antrajame ar trečiajame aukÅ¡te, aÅ¡ nemačiau, nes likau prie įėjimo. G. R. iÅ¡ karto nuvedė į tarnybinį automobilį, kaip jis elgėsi, aÅ¡ nemačiau. AÅ¡ nemačiau, kaip G. R. smÅ«giavo policijos pareigÅ«nui, nes buvau likęs pirmajame aukÅ¡te, taip pat nemačiau, kuomet jis spyrė pareigÅ«nui, nes visÄ laikÄ laukiau prie įėjimo durų. G. R. blaivus bÅ«na ramus, manau visi įvykiai ir konfliktai įvyko dėl per didelio iÅ¡gerto alkoholio kiekio. (b.l. 11-12).D.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2012-05-20 apie 01.25 val. dirbant patrulyje automobiliu r.Å¡. 413 su patruliu D. K. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Smalininkų g. 7 prievartauja merginÄ . Atvykus į įvykio vietÄ prieÅ¡ais Smalininkų g.

7. esančiuose kotedžuose adresu Puodžių g 15 iÅ¡girdome merginos pagalbos Å¡auksmÄ . Kartu su mumis atvažiavo autopatrulis r.Å¡. 660 patruliai V. K. ir N. D.. Mums priėjus prie kotedžo iÅ¡ antru numeriu pažymėto buto sklido pagalbos Å¡auksmas, „gelbėkit, pasmaugs“. Paskambinus į duris jas atidarė jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo paklausus, kas bute Å¡aukiasi pagalbos, pasakė, kad viskas tvarkoje, nors girdėjosi merginos riksmas. Užėjus į butÄ iÅ¡ trečio aukÅ¡to nusileido klykianti mergina, kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ smaugė virÅ¡uje esantis pažįstamas vaikinas, o buto Å¡eimininkas jai papraÅ¡ius pagalbos užgesino kambaryje Å¡viesÄ ir uždaręs duris pasiÅ¡alino.

Mums užlipus į trečiÄ aukÅ¡tÄ laiptų aikÅ¡telėje sutikome merginos nurodytÄ vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris puolė ant manęs, bandydamas ranka suduoti į veidÄ . Minėtam jaunuoliui panaudojus kovinių imtynių veiksmus uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius, jis ir toliau aktyviai fiziÅ¡kai prieÅ¡inosi, spyrė man į kojÄ . tačiau sužalojimų nepadarė. Mergina E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir minėti jaunuoliai pristatyti į Centro PK (b.l. 3).AnalogiÅ¡ki duomenys nurodyti ir D.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr.235 nustatyta, kad 2012-05-20 01val.56min.51s. prietaisu Nr. 2264, G. R. nustatyta 1,46% (promilių)(b.l. 13).G. R. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. gegužės 20 d. 03.05 val., paleistas 2012 m. gegužės 20 d. 16.42 val. (b.l. 14-20).Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam veÅ¡iojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Taigi Å¡iuo nusikaltimu kėsinamasi ne tik į valdymo tvarkÄ , tačiau ir į konkretų valdymo tvarkos subjektÄ . Veika pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais, kuriais pasiprieÅ¡inama valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, teisėtai einančiam įstatymo jam pavestas pareigas. Tad atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ galima tik tais atvejais, kai valstybės tarnautojas ar kitas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo veikia teisėtai įstatymo ar kitais teisės aktais nustatytos kompetencijos ribose.

Teisėtumo principas reikalauja, kad minėtų asmenų veikla bÅ«tų grindžiama teise. Å ie asmenys pagal jiems suteiktÄ kompetencijÄ turi atlikti teisėtus veiksmus ir susilaikyti nuo veiksmų, kurie teisės normų nėra leidžiami. Laikytis galiojančių įstatymų yra jų konstitucinė pareiga. Kaip matyti bylos duomenų, policijos pareigÅ«nas D. K. 2012-05-20 vykdė savo tarnybines pareigas, kuomet 1.25 val. patruliuojant radijo Å¡aukiniu „413“ iÅ¡ Kauno m. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Smalininkų g. 7, Kaune prievartauja merginÄ .

Nuvykus minėtu adresu, priešais Smalininkų g.

7. esančiuose kotedžuose adresu Puodžių g 15, iÅ¡girdo merginos pagalbos Å¡auksmÄ . Užlipus į Å¡io namo trečiÄ aukÅ¡tÄ , laiptų aikÅ¡telėje sutiko merginos, kuri Å¡aukėsi pagalbos, nurodytÄ vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. R., kuris puolė ant patrulio D. K., bandydamas ranka suduoti į veidÄ . Minėtam jaunuoliu, panaudojus kovinių imtynių veiksmu, buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius, jis ir toliau aktyviai fiziÅ¡kai prieÅ¡inosi, spyrė patruliui D.

K. į kojÄ . tačiau sužalojimų nepadarė. Taigi, patrulis D. K. – valstybės tarnautojas, darbo metu vilkėdamas tarnybinę uniformÄ , atliekantis vieÅ¡ojo administravimo funkcijas – veikė pagal savo kompetencijÄ , jo veiksmai buvo pagrįsti ir teisėti, veikla – normali, o kaltinamasis G. R. bÅ«damas neblaivus, nemotyvuotai, nepateisinamai, veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 27-29), administracine tvarka baustas (b.l. 30-31.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 35-36), psichikos sveikatos centro apskaitoje neužregistruotas (b.l. 33-34.).

G. R. nevedęs, dirba užsienyje statybose. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, G. R. skirtina BK 286 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 286 str., 47 str.). Kadangi G.

R. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. gegužės 20 d. 03.05 val., paleistas 2012 m. gegužės 20 d. 16.42 val., tai šis laikas (viena para) yra įskaitomas į bausmę.Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta. G. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.21-22), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., 273 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir paskirti jam bausmę – 8 MGL (vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės dydį įskaityti G. R. laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2012 m. gegužės 20 d. 03.05 val. iki 2012 m. gegužės 20 d. 16.42 val. (viena para), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 6 MGL (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti G.

R. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.G.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Sigita MeÅ¡kauskienė