fcd7d6c2-c24a-4465-b374-e9187f8b7248 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkūnienėPranešėjas B. Valius                                                            Civilinė byla Nr. 2S-1719-125/2013Teisėjas M. Ūsas                                                         (Proceso Nr. Nr. 2-24-3-01865-2012-6)                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                122.4; 103.4.

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovės J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų B. P. ir V. P. ieÅ¡kinį (patikslintÄ ieÅ¡kinį) atsakovei J. S., tretiesiems asmenis I. D. ir B. D. dėl bendraturčių teisių pažeidimo ir įpareigojimo paÅ¡alinti kliÅ«tis, trukdančias naudotis bendrÄ ja daline nuosavybe, n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-08-02 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, įpareigojant atsakovę paÅ¡alinti kliÅ«tį, t.y. per 1 mėnesį nuo sprendimo įsigaliojimo dienos nugriauti 160 cm ilgio sumontuotos tvoros dalį nuo taÅ¡ko Nr. 35 iki taÅ¡ko Nr. 36 pagal pridėtÄ 2013-05-20 UAB „Geoplanai“ žemės sklypo planÄ .2013-08-28 Klaipėdos rajono teisme gautas atsakovės apeliacinis skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-08-02 sprendimo, kuriuo atsakovė praÅ¡o šį sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-08-28 nutartimi nustatė atsakovei terminÄ iki 2013-09-12 paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus.

Teismas nurodo, jog atsakove pateikdama naujus įrodymus prie apeliacinio skundo nesilaikė CPK 306 str. 3 d. normų, t.y. atsakovė pateikdama naujus įrodymus prie apeliacinio skundo nenurodo motyvų, kodėl Å¡ie įrodymai negalėjo bÅ«ti pateikti anksčiau.Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atsakovė nurodo, jog apeliacinio skundo turinys atitinka CPK 306 str. nurodytus reikalavimus, pateikti įrodymai yra byloje, todėl apeliaciniame skunde nėra jokių netikslumų ar trÅ«kumų.

  Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.          1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria atsakovės pateiktam apeliaciniam skundui nustatyti trūkumai ir atsakovė įpareigota juos pašalinti.

Pirmosios instancijos teismas nurodo, jog atsakovė su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus, tačiau pačiame skunde nemotyvavo kodėl Å¡ie įrodymai nebuvo pateikti anksčiau.Sprendžiant, ar yra pagrindas taikyti apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , taip pat atsižvelgtina į formalių procesinio dokumento reikalavimų atitiktį civilinio proceso tikslams: ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės arba įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, aiÅ¡kinti bei plėtoti teisę (CPK 2 straipsnis).

Formalizuojant apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymÄ ir atsisakant priimti procesinį dokumentÄ dėl neesminių trÅ«kumų, gali bÅ«ti ribojama asmens teisė į teisminę gynybÄ ir pažeidžiamas teisminės gynybos prieinamumo principas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog atsakovės pateiktos nuotraukų kopijos jau buvo pateiktos pirmosios instancijos teisme (b.l. 27-28). Prie apeliacinio skundo pateiktas 2013-08-20 praneÅ¡imas turėtų bÅ«ti vertinamas ne kaip naujas įrodymas, o kaip apeliacinio skundo aplinkybių paaiÅ¡kinimas, kurios tiesiog galėjo bÅ«ti iÅ¡dėstytos pačiame apeliaciniame skunde. 2012-07-30 raÅ¡to Nr. 30-681-7555, 2013-08-07 raÅ¡to Nr. 30-688-7223 kopijos taip pat nebuvo pateiktos pirmosios instancijos teisme bylos nagrinėjimo metu, tačiau 2013-08-07 raÅ¡tas Nr. 30-688-7223 yra vėlesnės datos nei priimtas sprendimas byloje, taigi galimybė pateikti šį įrodymÄ atsirado tik pateikiant apeliacinį skundÄ .

Be to, iÅ¡ apeliacinio skundo matyti, jog atsakovė ginčija teismo nustatytÄ aplinkybę, jog ji negynė savo teisių, todėl daryti iÅ¡vada, jog Å¡ie raÅ¡tai patvirtina jos argumentus. Ä®vertinus pateiktus papildomus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismo nurodyti trÅ«kumai nėra esminiai ir dėl Å¡ių trÅ«kumų negali bÅ«ti ribojama atsakovės teisė ginti savo teises. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikė procesines normas, nepagrįstai suvaržė atsakovės teises ginti savo interesus teisme ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, todėl 2013-08-28 nutartis naikintina ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis CPK 336-339 straipsniais, n u t a r i a :

  panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartį ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                           Bronius Valius            Â