fcd78e13-13bf-4f42-a618-1df2a7906bd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18392-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01877-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. D. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 23.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,01 promilių, girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimÄ , kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. D. D. paaiÅ¡kino, kad buvo koncerte, iÅ¡gėrė alaus.

D. D. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis po koncerto važiavo į namus (duomenys neskelbtini), labai gailisi, kad vairavo iÅ¡gėręs (b. l. 1).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyresniojo patrulio V. V. 2015-11-13 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-11-13, apie 23.41 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs juos, t. y. pareigÅ«nus, padidino greitį ir nusisuko, kas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas galimai neblaivus.

Sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairavo D. D., kuris pateikė tvarkingus dokumentus. Bendraujant kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas teigė, kad išgėrė kelis butelius alaus. Jam nustatytas 1,01 promilių girtumas (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio T. M. 2015-11-13 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyresniojo patrulio V. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, D. D. 2015-11-12, 23.41 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, D. D. 2015-11-12, 23.41 val., nustatytas lengvas, 1,01 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6). Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis nustatyta, kad D. D. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,01 promilių, girtumo laipsnis.

D. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta, veikimas kvalifikuotas teisingai. D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į D. D. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – sÄ moningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, piniginę nuobaudÄ su minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : D. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras