fcd631d3-49bd-4e75-8526-96758c3ef795 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                               NuorašasPranešeja R. A. Gutauskiene                                                     Civiline byla Nr. 2A-720-71/2010Teiseja G.

Mataitiene                                                                      Proceso Nr. 2-07-3-04269-2010-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 42., 42.9., 35., 35.4.,                                                                                (S)                                                    36.1., 121.21.

                                                                   ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 27 d.Šiauliai                    Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Agotos Gutauskienes, kolegijos teiseju Rasos Bartašienes, Egidijaus Mockeviciaus,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,šalims nedalyvaujant – apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai,        viešame teismo posedyje, apeliacine žodine proceso tvarka, išnagrinejo atsakovo A.

S. apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 27 d. sprendimo panaikinimo, civilineje byloje pagal ieškovo TEO LT, AB ieškini atsakovui A. S. del skolos, delspinigiu ir palukanu priteisimo.           Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e :        Ieškovas TEO LT, AB teismui pateiktu ieškiniu praše iš atsakovo A. S. priteisti ieškovo naudai 2884,89 Lt skolos, 21,71 Lt delspinigiu, 187,00 Lt bylinejimosi išlaidu, 5 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (b. l. 1).

       Šiauliu miesto apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 27 d. sprendimu ieškini patenkino iš dalies. Priteise ieškovui TEO LT, AB iš atsakovo A. S. , 2884,89 Lt skola, 5 proc. dydžio metines palukanas už priteista 2884,89 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme dienos 2010-05-31 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas: 87,00 Lt žymini mokesti, 100,00 Lt išlaidas už teisine pagalba. Priteise iš atsakovo A. S. 13,90 Lt procesiniu dokumentu siuntimo išlaidu valstybei. Likusioje dalyje ieškini atmete (b. l. 61-63).

       Teismas nustate, kad šaliu prievoliniai santykiai atsirado iš paslaugu teikimo sutarties. Iš irodymu visumos teismas padare išvada, kad atsakovas netinkamai vykde sutartinius isipareigojimus, t.y. nemokejo už jam teikiamas paslaugas, raštu i ieškova del sutarciu nutraukimo nesikreipe. Ieškovas paslaugu teikima pagal sutartis nutrauke 2009-01-22, nors paciose sutartyse buvo numatyti ilgesni paslaugu teikimo terminai. Teismas laike, kad atsakovas nepateike irodymu, kad del sutarciu nutraukimo kreipesi i ieškova, taresi del mokejimu atidejimo ar paslaugu tiekimo sustabdymo.

Pats atsakovas patvirtino, kad sutarciu turinys jam buvo žinomas, taciau del paslaugu teikimo sutarciu nutraukimo i ieškova raštu nesikreipe. Kadangi paslaugu teikimo sutartys buvo sudarytos su atsakovu, fiziniu asmeniu, todel atsakovo argumentus, del galimu pasiulymu ieškovui prisijungti prie atsakovo imones kreditoriu bankroto byloje, teismas atmete. Kadangi atsakovas pažeide sutartiniu prievoliu vykdymo principus, pagal kuriuos prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir sažiningai nustatytu laiku, todel iš atsakovo ieškovui priteista nesumoketa 2884,89 Lt skola.

Teismas atmete ieškovo reikalavima priteisti iš atsakovo 21,71 Lt delspinigiu už netinkama prievoles ivykdyma, kadangi rašytinio šaliu susitarimo del delspinigiu nera.        Apeliaciniu skundu atsakovas A. S. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 27 d. sprendima ir perduoti byla pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo (b. l. 65-66 ).       Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:1. Apeliantas laiko, kad ieškovo reikalavimas turi buti perduotas ir nagrinejamas II „Antrasis šansas“ bankroto byloje, nes visas turtas igytas bendros jungtines santuokos metu yra perduotas bankroto administratoriui UAB „Bankrotera“;2.

Kadangi paslaugos tiekimo iranga gražinta ieškovo nuosavyben, tai saskaitos už paslaugu tiekima negalejo buti išrašomos, nes ieškovas negalejo atlikti tariamos paslaugos;3. Apeliantas laiko, kad byloje turi buti itraukti treciaisiais asmenimis UAB „Bankrotera“ administratore R. V. ir A. S. .       Atsiliepimu i apeliacini skunda ieškovas TEO LT prašo Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 27 d. sprendima palikti nepakeista, o atsakovo apeliacini skunda atmesti (b. l. 72).       Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais.

Paslaugu tiekimo sutartis yra sudaryta su atsakovu kaip fiziniu asmeniu. Kadangi byloje ieškinio dalykas yra reikalavimas atsakovui ivykdyti sutartine prievole, todel reikalavimas itraukti i byla treciaisiais asmenimis UAB „Bankrotera“ administratoriu ir A. S. nepagristas, nes ieškovas nera II “Antrasis šansas“ kreditorius. Tai, kad atsakovas, nesinaudojo paslaugomis turedamas galimybes jomis naudotis, yra atsakovo teise.       Apeliacinis skundas atmestinas.       Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisetuma ir pagristuma tik apskustoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdestytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.). Absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str.).       Apelianto argumenta, kad ieškovo reikalavimas turi buti perduotas ir nagrinejamas II „Antrasis šansas“ bankroto byloje, nes visas turtas igytas bendros jungtines santuokos metu ir perduotas bankroto administratoriui UAB „Bankrotera“, teiseju kolegija laiko nepagristu ir atmeta.

Byloje ieškinio dalykas ir reikalavimas yra atsakovui A. S. ivykdyti sutartine prievole, tai yra sumoketi ieškovui už suteiktas telekomunikaciju paslaugas susidariusia 2884,89 Lt skola. Ieškovas reikalavima reiškia fiziniam asmeniui A. S. , su kuriuo 2009 m. balandžio 16 d. ieškovas TEO LT ir sudare atlygintinu paslaugu sutarti del viešojo fiksuoto telefoninio ryšio paslaugu tiekimo, interneto prieigos paslaugu tiekimo, daugiakanales televizijos paslaugu privatiems klientams tiekimo (b. l. 4-12). Tai, kad 2009 m. balandžio 16 d. atlygintinu paslaugu sutartis sudaryta su A.

S. , kaip su fiziniu asmeniu, patvirtina teikiamu paslaugu vieta – adresu (duomenys neskelbtini) . Atskirai paminetina, kad atsakovas A. S. atsiliepime yra nurodes, kad tiek UAB „Togas“ buveines adresas (duomenys neskelbtini), tiek II „Antrasis šansas“ buveines adresas (duomenys neskelbtini) yra iškeltos bankroto bylos, todel II „Antrasis šansas“ bankroto byloje bendraatsakoviu patraukus sutuoktini A. S. , individualios imones „Antrasis šansas“ savininke A. S. ir sutuoktinis A. S. atsako visu savo turtu (b. l. 41). Tai, kad apeliantas A.

S. , samoningai nurodo jam ir sutuoktinei priklausiusiu imoniu bankroto iškelima atsižvelgiant i imoniu buveines adresus, teismas vertina kaip teismo klaidinima, ir siekima išvengti prisiimto individualaus sutartinio isipareigojimo ivykdymo. Apeliacines instancijos kolegija konstatuoja, kad byloje nera irodymu, jog ieškovas TEO LT yra UAB „Togas“ ar individualios imones „Antrasis šansas“ kreditorius, todel pirmos instancijos teismas pagristai atmete atsakovo   A. S. argumenta del pasiulymo ieškovui prisijungti prie atsakovo imones kreditoriu.

Šiu argumentu pagrindu, teiseju kolegija sprendžia, kad byloje patraukti treciaisiais asmenimis UAB „Bankrotera“ administratore R. V. ir A. S. , nera pagrindo.       Apelianto argumenta, kad paslaugos tiekimo iranga yra gražinta ieškovo nuosavyben, todel saskaitos už paslaugu tiekima negalejo buti išrašomos, nes ieškovas negalejo atlikti tariamos paslaugos, kolegija laiko nepagristu ir atmeta, kadangi byloje atsakovas nepateike jokiu irodymu patvirtinanciu paslaugos tiekimo irangos gražinima ieškovui TEO LT.

       Apeliacines instancijos teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsiaiškino visas reikšmingas bylai aplinkybes, tinkamai taike procesines ir materialines teises normas bei prieme teiseta sprendima, kuri naikinti del apeliaciniame skunde išdestytu motyvu, nera teisinio pagrindo.       Atmetant apeliacini skunda, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu apeliacines instancijos teisme (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).       Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 27 d. sprendimas teisetas ir pagristas (LR CPK 263 str.), todel ji naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo (LR CPK 326 str. 1d. 1 p.).

          Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str.     1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :         Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 27 d. sprendima palikti nepakeista.  Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 3,40 Lt (tris litus 40 centus) procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu valstybei. Kolegijos pirmininke                                                                  Regina Agota Gutauskiene Teisejai                                                                                        Rasa Bartašiene                                                                                                     Egidijus Mockevicius Nuorašas tikrasTeisejaRegina Agota Gutauskiene