fcd5b7e3-c4e2-4370-a5db-124d1007ea50 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4976-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04254-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant R. P.jo atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai nukentėjusiajam E. A.vertėjai Helenai ŽemaitelvieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. P. 2015-03-19 apie 15.10 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į stovintį automobilį „Opel Astra“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. A. ir jį apgadino, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė KET 9, 127, 222 p.p. bei LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.. R. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2015-03-19 apie 15.00 val. jis automobiliu „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų į kÄ nors atsitrenkęs nepajuto, todėl automobilį pastatė prie namo (duomenys neskelbtini) ir nuėjo namo.

Durų policininkams neatidarė, nes galėjo negirdėti arba nebuvo namuose. Aplinkybę, kad galėjo apgadinti „Opel Astra“ jis pripažįsta.Nukentėjusysis E. A. parodė, kad automobilis „Opel Astra“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo aikÅ¡telėje prie jo namo (duomenys neskelbtini). 2015-03-19 jis grįžo į namus, kaimynas pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , nes automobilis „Mazda 323“ apgadino jo automobilį. SmÅ«gis į jo automobilį buvo tiesioginis, nes buvo įlenktos durys, jų remonto kainÄ apskaičiavo draudimo bendrovė 170 eurų.IÅ¡ J.

M. paaiškinimo matyti, kad jis matė 2015-03-19 apie 15.10 val. kaip greitai važiuojantis automobilis „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį „Opel“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), po to nuvažiavo ir sustojo prie namo (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).Iš Bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, kad paskambino M. ir pranešė, kad matė kaip „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme apdaužė „Opel“ ir nuvažiavo, paliktas (duomenys neskelbtini).

Pranešėjas turi nuotraukas (b.l. 4).Iš schemos (b.l.

5) ir fotonuotraukų (b.l.

7) matyti, kad prieÅ¡ais stovintį automobilį „Opel Astra“ yra ratų čiuožimo žymės, kurios baigiasi ties automobiliu „Opel Astra“. IÅ¡ transporto priemonių apžiÅ«ros ir sugretinimo protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad „Opel Astra“ apgadinta priekinės kairės pusės durys, ant jų likę baltos spalvos dažų liekanų, sugadinimų aukÅ¡tis 0,38 m – 0,56 m., ant automobilio „Mazda 323“ apgadintas priekinis kairės pusės bamperis ir apdaila po žibintu 0,26 m – 0,58 m aukÅ¡tyje, pagal sugadinimus kontaktas buvo smÅ«ginis, sustačius abu automobilius sugadinimų aukÅ¡tis sutampa, atitinka įvykio mechanizmÄ (b.l. 13-16).R.

P. versijÄ , kad jis kontakto nejuto, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės, nes įrodyta, kad prieÅ¡ kontaktÄ jis savo automobilį stabdė, atsitrenkė į stovintį automobilį savo automobilio kaire priekine dalimi, todėl tokio kontakto nepajusti jis negalėjo, iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kontaktÄ jis juto ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė tyčia vengdamas atsakomybės.Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad R. P. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d..Skirdamas nuobaudas už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ teismas atsižvelgia į tai, kad žala buvo padaryta nedidelė – 170 eurų dydžio, todėl vadovaudamasis protingumo ir proporcingumo principais daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindai taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnes nuobaudas.        Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 301 str., 286-287 str. str.

–n u t a r ė :  R. P. už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 30 eurų bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 300 eurų bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti R. P. 300 eurų baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas Rainys