fcd5a4ef-d69c-4fe5-98b9-5b0dda53aced · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-3068-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02002-2013-3                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 50.4.; 113.2.; 116.5.2.;                                  (S)                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. birželio 21 d.                                                   Panevėžys                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „GOTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

K., n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1757 Lt skolÄ , 650,68 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 36-37). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad per laikotarpį nuo 2012-06-25 iki 2012-06-29 šalys sudarė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurias ieškovė įsipareigojo duoti atsakovui laikinai valdyti ir naudotis jose nurodyta įranga, o atsakovas įsipareigojo jas priimti ir mokėti nuomos mokestį sutartyse nustatyta tvarka (b.l. 11-16).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė pilnai, o atsakovas liko neapmokėjęs ieÅ¡kovei 1757 Lt. Pagal minėtas sutartis atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 0,2 % delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės paskaičiavimo matyti, kad atsakovas privalo sumokėti 650,68 Lt delspinigių (b.l. 3). IeÅ¡kovė raÅ¡tu ragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , bet atsakovas savo prievolės neįvykdė (b.l. 17-18).             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.              Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2013-03-27, todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos palÅ«kanos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.              Kadangi atsakovas iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, darytina iÅ¡vada, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.477, 6.530, 6.534 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina:            1757 Lt skola, 650,68 Lt delspinigiai, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2013-03-27 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis (b.l. 5), 10 Lt iÅ¡laidos už gyventojų registro pažymÄ (b.l. 20), 600 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (b.l. 21-22) (CPK 80, 88, 92, 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                      IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1757 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų) skolÄ , 650,68 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 68 centų) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013-03-27 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį, 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, 10,00 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidas už gyventojų registro pažymÄ â€“ ieÅ¡kovės UAB „GOTAS“, įmonės kodas 121769394, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 14 Lt (keturiolikos litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                            Daina Lisaitė