fcd529e5-d81d-40e5-aafa-cde8dadd5a46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-409-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-18959-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 15 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,                                                                  n u s t a t ė : R. A. 2015-12-12 03.40 val. Pylimo g. 12, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 730“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,15 promilių (po paklaidos 1,13 promilių) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ , patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad nepagalvojęs sėdo už vairo.

Supranta savo klaidÄ , tai bus pirmas ir paskutinis kartas. Labai gailisi dėl pažeidimo. Automobilis jam reikalingas darbui, praÅ¡o skirti nedidelį specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-46029618-15, policijos pareigÅ«no M. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-12 apie 03.40 val. Pylimo gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „BMW 730“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam nustatytas 1,15 promilių girtumas, R. A. sutiko su pažeidimu, gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad vairavo iÅ¡gėręs tris taures vyno, alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0757 duomenimis, kad R. A. nustatytas 1,15 promilių girtumas, pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0177360 nurodytÄ paklaidÄ â€“ 1,13 promilių girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kad jis sutinka su pažeidimu ir labai gailisi.

Kadangi R. A. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 126 str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies (ATPK X skyriuje numatytÄ ) teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Tam, kad bylÄ nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 301 str. nuostatas, turi bÅ«ti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę Å¡velninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo pavojingumÄ , kad tai vienas Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, LR ATPK 301 str. nuostatų taikymas formuotų lengvabÅ«diÅ¡kÄ pažeidėjo požiÅ«rį į KET reikalavimus, jo atsakomybę, todėl nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, pagrindžiančių galimybę taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. nuostatas, jis turi 15 galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, todėl Å¡velninti jam sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ yra netikslinga.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai dėl teisės vairuoti turėjimo bÅ«tinumo darbui nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos ar nustatyti trumpesnį nei numato sankcija jos terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas,                           n u t a r ė :

             pripažinti R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.6.-409-576/2016 ir ROIK numerį 15053886550).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. sausio 15 d.