fcd4770e-d539-47c8-9c2a-ad3b983611bc · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-9-668/2013 m.Proceso Nr. 1-22-1-00795-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos1.1.7.2.6; 1.2.26.2.1; 2.3.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 1 d.Kaunas                      Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, nukentėjusiajam A. I., kaltinamajam D. M., jo gynėjui advokato padėjėjui Egidijui Blažiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:                          2000-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 279 str.1 d., 271 str. 2 d., 282 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. 2 metams pataisos darbų be laisvės atėmimo,                          2002-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 82 str. 1 d., 207 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėn. bei 3 MGL dydžio bauda,2002-04-15 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams ir 3 mėn. bei 1 MGL dydžio bauda su 200 litų vertės turto konfiskavimu,2002-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėn. bei 2 MGL dydžio bauda, bausmę subendrinus su 2002-04-15 nuosprendžiu paskirta 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 3 MGL dydžio bauda, 1500 litų bauda ir 300 litų vertės turo konfiskavimas, 2003-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. veika perkvalifikuota pagal naujo BK 180 str. 3 d. ir paskirta 3 metų ir 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 1500 litų bauda ir 200 litų vertės turto konfiskavimas,2007-11-07 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo,2009-02-27 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2007-11-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, 2010-01-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

                                Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. M. 2012-07-21 apie 22.45 val. vieÅ¡oje vietoje, Muitinės g. prie 9 namo, Kaune, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, tyčia suduodamas nukentėjusiajam A. I. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , padarė virÅ¡utinio žandikaulio vieno iÅ¡orinio kraÅ¡to danties nuskėlimÄ , sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis D.

M. prisipažino kaltu iÅ¡ dalies ir parodė, kad liepos mėnesį vakare, tiksliai dienos neprisiminė važiavo automobiliu gatve, kurioje yra „B.O.“ klubas. Automobilyje sėdėjo Å¡alia vairuotojo. Pamatė, kaip iÅ¡ baro išėjo iÅ¡gėręs žmogus ir vos nepalindo po automobilio ratais. Sustojus automobiliui, supykęs iÅ¡lipo ir pasakė „žiÅ«rėk vos po ratais nepakliuvai“, pastÅ«mė nukentėjusį, galimai netyčia sudavė į veidÄ , ir nuvažiavo. Ä®vykis galėjo trukti apie 1 minutę.

Vėliau iÅ¡ policijos sužinojęs apie nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ susitiko su A. I., kuris papasakojo, kad jam nuskeltas dantis. Atlygino žalÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Nukentėjusysis A. I. parodė, kad 2012-07-21 apie 23 val. Muitinės g. prie baro „B.O.“ bandė pereiti siaurÄ gatvę. Eismas vakarais ten bÅ«na intensyvus. Å ventė draugo bernvakarį. Perėjęs gatvę, iÅ¡ už nugaros pajuto smÅ«gį, nuo kurio buvo nulaužtas dantis. Pamatė į kurį automobilį įsėdo smÅ«gį sudavęs asmuo, užfiksavo automobilio numerius ir parašė pareiÅ¡kimÄ policijai.

Gavęs siuntimÄ , kreipėsi į medikus. Kaltinamasis jo atsiprašė, sutiko sumokėti žalÄ per kelis mėnesius. Dalį žalos sumokėjo, dalį moka dalimis pagal susitarimÄ . Nukentėjusysis kaltinamajam atleido, pretenzijų neturi.Liudytojas E. D. parodė, kad 2012 liepos paskutinį Å¡eÅ¡tadienį vakare aÅ¡tuoniese bare „B.O.“ Å¡ventė bernvakarį. Visi buvo lauke. Aleksas buvo nuėjęs į barÄ nusipirkti alaus, jam sugrįžus pamatė, kaip už poros metrų iÅ¡ sustojusio juodo džipo iÅ¡lipo kaltinamasis ir dar vienas asmuo.

Kaltinamasis priėjo ir nieko nesakęs smogė kumščiu A. I. į veidÄ . Tada paklausė „ar supratai“ sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. SmÅ«gis buvo suduotas iÅ¡ už nugaros, iÅ¡ apačios tiesiai į veidÄ . Nuo smÅ«gio Alexey užsiėmė už burnos ir stovėjo nuleidęs galvÄ . Jam buvo nuskeltas dantis. Asmuo, kuris smÅ«giavo, yra salėje sėdintis kaltinamasis. Ä®vykį matė kartu buvę 6 asmenys, galėjo matyti ir paÅ¡aliniai.Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodo jo paties prisipažinimas, liudytojo ir nukentėjusiojo parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens atpažinimo protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis, vieÅ¡oje vietoje - Muitinės gatvėje, Kaune, prie kavinės „BO“ tyčia, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, sudavė nukentėjusiajam A.

I. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes D. M. įžūliais veiksmais vieÅ¡oje vietoje - Muitinės gatvėje, Kaune, prie kavinės „BO“ paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, tyčia suduodamas nukentėjusiajam A. I. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, yra Å¡eÅ¡is kartus teistas, todėl negali bÅ«ti atleistas nuo atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Lietuvos Respublikos BK 56 str. nurodyta, jog paprastai tokiu atveju skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį (nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta spontaniÅ¡kai dėl neatsargaus nukentėjusiojo elgesio, truko neilgai, nepadaryta didelė žala, susitarta dėl jos atlyginimo), susitaikymÄ , kaltinamajam palankiÄ nukentėjusiojo A. I. pozicijÄ , į tai, kad D. M. turi Å¡eimÄ , dirba (duomenys neskelbtini), kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo – areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ vidurkį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė :

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nuteisti 30 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta             Â