T-XX-63-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00081-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. liepos 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo K. E. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. E., valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2012 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2-4204 netenkino pareiškėjo K. E. prašymo įregistruoti juridinį faktą – bendrą jungtinę sutuoktinių nuosavybę į nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), Kauno mieste. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2012 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. 98 paliko galioti minėtą valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo sprendimą. Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad nurodytas juridinis faktas Nekilnojamojo turto registre gali būti registruojamas tik abiejų sutuoktinių rašytiniu prašymu (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 19 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2012 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. 2-4204 ir valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 98 bei įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą įregistruoti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrąja jungtine pareiškėjo K. E. ir A. E. nuosavybe (be A. E. prašymo ar sutikimo).

Pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. registruojant nekilnojamąjį daiktą, buvo remtasi objekto pripažinimo tinkamu naudoti aktu ir įregistruota vien tik A. E. nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą, neatsižvelgiant į tai, kad namas buvo pastatytas ir priduotas pareiškėjui ir A. E. esant santuokoje. Teigė, kad 2009 m. atlikta nekilnojamojo daikto registracija Nekilnojamojo turto registre yra neteisėta, kadangi minėtame objekto pripažinimo tinkamu naudoti akte nenurodyta, jog nekilnojamasis daiktas įgytas asmenine A. E. nuosavybės teise, o pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 19 straipsnio 1 dalį, registruojant bendrąją jungtinę nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, nekilnojamojo turto registre savininkais turi būti nurodomi abu sutuoktiniai. Pareiškėjo manymu, nekilnojamojo turto registratoriaus atsisakymas registruoti juridinį faktą yra neteisėtas, nes Nekilnojamojo turto registro įstatymo 19 straipsnio 2 dalis nenumato, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teisė gali būti registruojama tik abiejų sutuoktinių rašytiniu prašymu ir ne kitaip.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo ir patikslinto skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai, tačiau ginčo pobūdis ir ginčo išsprendimas yra susiję ir su sutuoktinių turto teisinio režimo, kuris reglamentuotas Civilinio kodekso 3.87-3.100 straipsnių normomis, vertinimu. Todėl tik išsprendus keliamus civilinio teisinio pobūdžio klausimus dėl nekilnojamojo turto įgijimo bendrosios jungtinės ar asmeninės nuosavybės teise, bus galima išspręsti klausimą dėl ginčijamų Nekilnojamojo turto registratoriaus veiksmų.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nors aptariamu atveju yra skundžiami viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai, tačiau ginčas taip pat susijęs su nekilnojamojo turto nuosavybės rūšies vertinimu vadovaujantis atitinkamomis Civilinio kodekso normomis. Šiuo atveju, tik išsprendus privatinio pobūdžio klausimus dėl nurodomo gyvenamojo namo priskyrimo sutuoktinių turtui, bus galima spręsti dėl skundžiamų nekilnojamojo turto registratorių sprendimų teisėtumo. Tai sudaro pagrindą pripažinti, kad aptariamame ginče vyrauja civiliniai teisiniai aspektai, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo K. E. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. E., valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Zigmas Levickis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius