fcd1ffb3-52ff-4ffa-a5b8-c50f45cf7c16 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.- 3310-389/2015(Proceso Nr. 4-08-3-02848-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.11.; 2.14.3.                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                        2015 m. spalio 30 d.Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

M. P, iÅ¡nagrinėjo A. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bedarbės, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusios, baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :   A. M. P. 2015-09-20, apie 18.35 val., bÅ«dama, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino bendrajam pagalbos centrui tel.

Nr.112, kvietė policijos pareigÅ«nus bei pranešė apie žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ . Tokiais savo veiksmais A. M. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str. Teismo posėdžio metu A. M. P. parodė, kad apie padarytÄ pažeidimÄ nieko neprisimena.A. M. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-09-23 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-20, 18.35 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrius telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) gavo iÅ¡ A.

M. P. praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, jÄ išžagino pažįstamas asmuo. Policijos pareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu, pareiÅ¡kėja nebuvo rasta. Minėta pilietė buvo rasta Panevėžio mieste, prie Beržų g. namo Nr.

17. PareiÅ¡kėja A. M. P. buvo pristatyta į Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėta pilietė dėl girtumo kalbėjo neriÅ¡liai, dėl kokių priežasčių, skambindama kreipėsi į policijÄ , nurodyti negalėjo, paaiÅ¡kino, kad jai policijos pareigÅ«nų pagalba nereikalinga, kadangi jos atžvilgiu nusikalstama veika įvykdyta nebuvo. Informacijos patikslinimo metu gautas A. M. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad jos atžvilgiu nusikalstama veika įvykdyta nebuvo, ir dėl kokių aplinkybių, bÅ«dama neblaivi, 2015-09-20, kvietė policijos pareigÅ«nus nurodyti negalėjo, kadangi neprisiminė.

Patikslinus informacijÄ , negauta duomenų, kad A. M. P. atžvilgiu buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. A. M. P., skambindama Bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112, o vėliau policijai, žinomai melagingai pranešė apie jos atžvilgiu įvykdytÄ nusikaltimÄ , žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Å iais savo veiksmais A. M. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ -policijÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 186 str. (b.l. 2-3); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 4-11); 2015-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-40264009-15 (b.l. 12-13).

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog A. M. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 186 str., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. Pažeidėjos administracinę atsakomybę lengvina tai, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos administracinę atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«dama anksčiau padariusi nusikaltimÄ (LR ATPK 32 tr. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidėjos padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, į jos asmenybę–devynis kartus bausta administracine tvarka už įvairius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, turi devynias galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 4-11), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teista, į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, ir įvertinus visas aplinkybes, A.

M. P. skiriama LR ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is–administracinis areÅ¡tas, didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :     A. M. P, a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarimo pradėjimo vykdyti dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė