fccfcb57-e971-4e73-8629-148c01d09a06 · Utenos apylinkės teismas

NrByla Nr. T-14-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47753-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 18 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Daivai Mačanienei,

nuteistajam S. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ panaikinti S. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismas

nustatė:

S. K. Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigas: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ; 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; 4) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose ar mokymusi; 5) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2020 m. gruodžio 28 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius siÅ«lo panaikinti S. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, nes jis nevykdė pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2019 m. lapkričio 20 d. nustatytas 0,61 promilės, o 2020 m. gruodžio 21 d. 1,87 promilės neblaivumas.

S. K. pripažino, kad nurodytus pažeidimus padarė. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. lapkričio 20 d. dėl skrandžio opos kaip vaistÄ pavartojo bičių pikio užpiltinę, o 2020 m. gruodžio 21 d. su kaimynu po darbo vartojo alkoholinius gėrimus.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Panaikinti S. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teikimas atmetamas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, nustatančiame bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų prie-žasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

S. K. nevykdė teismo paskirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl formaliai yra sÄ lygos, dėl kurių pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ bausmės vykdymo atidėjimas galėtų bÅ«ti panaikintas, bet teismas spendžia, jog toks formalus sprendimas bÅ«tų neteisingas.

Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis.

S. K. asmens byloje esantys duomenys, Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro informacija, priklausomybių konsultantės J. T. pateikti duomenys apie S. K. apsilankymus pas priklausomybių konsultantÄ , Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie S. K. registruotus administracinius nusižengimus už 3 metus, patvirtina, kad probuojamojo elgesys probacijos laikotarpiu iÅ¡ esmės buvo teigiamas. Jis tinkamai bendravo su probuotojais, vykdė probacijos sÄ lygas, iÅ¡skyrus pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nepadarė naujų nusikaltimų, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nebuvo baustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka.

Atsižvelgdamas į tai, kad S. K. diagnozuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas (F10.2), o alkoholio pavartojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo epizodinis, teismas konstatuoja, jog sprendimas už tai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau pasibaigė ir probuojamasis per tÄ terminÄ vykdė kitas probacijos sÄ lygas, prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl teikimas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

TeikimÄ atmesti.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis