fcce25f6-6c5f-4f77-b472-d5e4b59ea358 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-3361-1031/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01110-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje V.

D., K. D. ir antstolė Vaiva Å imkienė, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininkės V. D. turto dalį, esančiÄ bendroje nuosavybe su sutuoktiniu K. D.. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančio bendra nuosavyve su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. PareiÅ¡kėjas, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

PraÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ ir atsiliepimų negauta. PraÅ¡ymui iÅ¡nagrinėti iÅ¡ antstolės Vaivos Å imkienės gauta vykdomoji byla Nr. 0071/15/03096. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Vaiva Å imkienė vykdo 2015 m. gruodžio 7 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-3297-621/2015 dėl 102,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai.

Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, prievolė nėra įvykdyta. Antstolė Vaiva Å imkienė 2018-09-27 turto areÅ¡to aktu S-18-71-54817 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio K. D. darbo užmokestį, gaunamÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡siuntė 2018-09-27 skolininkei praneÅ¡imÄ dėl turto areÅ¡to ir siÅ«lymÄ sudaryti susitarimÄ dėl turto padalijimo Nr. Nr. S-18-71-54800 (vykd. b. 38-41 l.). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl antstolė 2019-01-29 pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojui siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 56-57 l.).

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedÅ«ra. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima nukreipti į skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje.

Kaip nurodyta 2019-01-29 siÅ«lyme skolininkė turto neturi, skolos geruoju nemoka, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ sutuoktinio darbo užmokestį, yra vienintelis bÅ«das iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiam kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Å ioje byloje nustatyta, jog antstolė Vaiva Å imkienė 2018-09-27 nustatė ir areÅ¡tavo suinteresuoto asmens K. D. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)gaunamas pinigines lėšas, ir tuo pagrindu antstolė pasiÅ«lė skolininkei sudaryti susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nustatytas skolininkės V. D. bendras su K.

D. turtas yra jos sutuoktinio K. D. darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias jis gavo nuo 2018-09-27 (nuo antstolės priimto pasiÅ«lymo, kuriuo ji nustatė bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę). IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys V. D. ir K. D. 2018-10-02 kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus, praÅ¡ydami nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti Å¡alių sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Teismas 2018-10-03 nutartimi jų praÅ¡ymÄ priėmė. Å iaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje 2YT-14069-952/2018, nutraukė suinteresuotų asmenų V. D. ir K. D. santuokÄ , abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, taip pat minėtu sprendimu teismas patvirtindamas pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, iÅ¡sprendė sutuoktinių turto padalinimo klausimÄ . Sprendimas įsiteisėjo 2018-11-15. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad CK 3.67 straipsnis reglamentuoja, nuo kurio momento santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms.

Dalis sutuoktinių turtinių teisių yra susijusios su sutuoktinių turto teisiniu režimu. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms, todėl nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių V. D. ir K. D. bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė 2018-10-03 iÅ¡kėlus bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. SantuokÄ nutraukus, nuo bylos iÅ¡kėlimo momento, areÅ¡tuotas turtas nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir iÅ¡kėlus bylÄ dėl santuokos nutraukimo, nebegali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.100 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis), nes iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreipiamas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.

Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, jog skolininkės turto dalis – K. D. mokėtas darbo užmokestis nuo 2018-09-27 (nuo antstolės priimto pasiÅ«lymo, kuriuo ji nustatė bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę) iki 2018-10-03, yra bendroji jungtinė sutuoktinių V. D. ir K. D. nuosavybė, o lėšos, darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, kurias K. D. gavo po 2018-10-03 yra K. D. asmeninė nuosavybė. Teismui nustačius, jog skolininkės turto dalis – K. D. mokėtas darbo užmokestis nuo 2018-09-27 iki 2018-10-03 yra bendroji jungtinė sutuoktinių V.

D. ir K. D. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), spręstinas klausimas dėl skolininko turto dalies individualizavimo bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ä®vertinęs tai, jog iÅ¡ byloje esančio antstolio Arturo Bložės pasiÅ«lymo nematyti, kad skolininkė V. D. turėtų asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nebuvo nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius, o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ir jo gautos pajamos laikotarpiu nuo 2018-09-27 iki 2018-10-03, laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K.

D. ir V. D. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas yra tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytina, kad skolininkės V. D. turto dalis laikotarpiu nuo 2018-09-27 iki 2018-10-03 bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio K. D. gaunamo darbo užmokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti skolininkės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei V. D. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis visų sutuoktinio K. D. pajamų, kurias jis gavo laikotarpiu nuo 2018-09-27 iki 2018-10-03. Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarties kopijÄ siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams.

Teisėjas Ernestas Šukys