fccd7313-daec-424b-82fc-0abff800791c · Å iaulių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. N1-405-459/20121-96-1-00032-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.2 (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 5 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė, rengdamasi teisme nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir J. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, susipažinusi su prokurorės surašytu kaltinamuoju aktu bei baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : ikiteisminio tyrimo metu M. T., J. K. buvo pareikšti įtarimai ir jie perduotu teismui kaltinant, kad: M. T. 2012-01-14 apie 20 val. 40 min., Šiaulių r., Aleksandrijos k., A.

Matulionio g., ties namu Nr. 28, veikdamas bendrai grupėje su N. A., J. K., vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, kilus konfliktui dėl mėtomų sniego gniūžčių sudavė nukentėjusiajai R. G. smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas, parvertė jį ant žemės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡yje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairėje plaÅ¡takoje ir kairiame kelyje, kas sukėlė R.

G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.J. K. 2012-01-14 apie 20 val. 40 min., Å iaulių r., Aleksandrijos k., A. Matulionio g., ties namu Nr. 28, veikdamas bendrai grupėje su N. A., M. T., vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, kilus konfliktui dėl mėtomų sniego gniūžčių sudavė nukentėjusiajai R.

G. apie 20-30 kartų į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡yje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairėje plaÅ¡takoje ir kairiame kelyje, kas sukėlė R. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.BPK 234 str. 2 d. nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ .BPK 219 str. nustatyti reikalavimai kaltinamajam aktui, t. y. jame turi bÅ«ti nurodyti Å¡ie duomenys: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas;

įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, Å¡eimyninė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumÄ bei prokuroro nuožiÅ«ra gali bÅ«ti nurodyti ir kiti duomenys, nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas - padarytos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, duomenys apie nukentėjusįjį, įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytÄ veikÄ ;

įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėjÄ ; įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu. Pažymėtina, kad kaltinamasis aktas turi bÅ«ti suraÅ¡omas itin kruopščiai, ypač turinio prasme - jame neturi bÅ«ti esminių trÅ«kumų ar nesutapimų su bylos medžiaga, kurie sudarytų kliÅ«tį teisingo sprendimo priėmimui. Kaltinamasis aktas pirmosios instancijos teismui yra sprendimo krypties orientyras bei sprendimo ribų kriterijus, bÅ«tent todėl privalo atitikti byloje faktiÅ¡kai nustatytas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-575/2011).

Kaltinamojo akto turinys iÅ¡ esmės neatitinka įstatymų reikalavimų, jeigu jame nėra nurodyti esminiai duomenys, iÅ¡vardinti BPK 219 str., ir tai suvaržo kaltinamojo teisę į gynybÄ bei kitų proceso dalyvių teises. Tai reiÅ¡kia, kad konkrečiame kaltinamajame akte BPK 219 str. numatytų reikalavimų pažeidimas turi bÅ«ti visiÅ¡kai aiÅ¡kus bei akivaizdus, ypač tai pasakytina apie bylos parengimo nagrinėti teisme stadijÄ , kuomet dar nėra tiriami byloje esantys įrodymai. BPK 1 str. reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. garantuoja asmeniui vienÄ iÅ¡ svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingÄ teismÄ . Sudėtinė asmens teisės į teisingÄ teismÄ dalis yra asmens teisė į gynybÄ , kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių: teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 3 d.) ir teisės pasirengti gynybai (BPK 44 str. 7 d.). Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, yra kaltinamajame akte iÅ¡dėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas, t. y. veikos kvalifikavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas ir atitinkama apimtimi gali rengtis gynybai teisme, Å¡is procesinis dokumentas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas iÅ¡samiai ir tiksliai, vadovaujantis įstatymų reikalavimais. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek ir jų teisiniam įvertinimui, t. y. nusikalstamos veikos kvalifikavimui, todėl apraÅ¡ant nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodytas kaltinamo asmens poelgis, už kurį jis traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir tÄ poelgį atitinkantis teisinis vertinimas, įstatymo leidėjo atskleidžiamas normos dispozicijoje, kad nei teismui, nei kaltinamajam netektų spėlioti dėl poelgio turinio.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad netinkamas nusikalstamos veikos kvalifikavimas kartu su netinkamu nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių apraÅ¡ymu byloje yra kaltinamojo akto trÅ«kumai, kurie laikomi nagrinėjant bylÄ teisme neiÅ¡taisomais ir trukdo nagrinėti bylÄ . Susipažinus su kaltinamuoju aktu ir baudžiamosios bylos medžiaga nustatyti Å¡ie kaltinamojo akto trÅ«kumai: apraÅ¡ant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 219 str. 1 d. 3 p.) neteisingai nurodytas:

1) padarytos nusikalstamos veikos laikas, t. y. kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamos veikos laikas - 2012-01-14, tačiau iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos (praneÅ¡imų apie įtarimÄ , nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ atskiroje dalyje ir kt. 114, 117, 122. 123, 137, 141, 151, 152-153, 154, 166, 170-184 b.l.) matyti, jog M. T. ir J. K. įtarimai buvo pareikÅ¡ti dėl 2012-01-13 padarytos nusikalstamos veikos;

2) netiksliai nurodytas nusikaltimo padarymo bÅ«das (nusikalstamos veikos objektyvusis požymis), o tuo pačiu netinkamai atskleistas ir tyčios tyrinys, kadangi M. T. atveju kaltinime nenurodomas nukentėjusiajam R. G. suduotų smÅ«gių skaičius, nors iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog R. G. sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais pavirÅ¡iais paveikus galvÄ , veidÄ , kairę plaÅ¡takÄ ir kairį kelį (34 b.l.);

3) neteisingai ir klaidinančiai nurodytos kitos svarbios faktinės aplinkybės, t. y. nurodoma, jog veikÄ M. T. ir J. K. padarė veikdami bendrai grupėje su N. A., nors Å¡is asmuo į kaltinimÄ neįtrauktas ir jo atžvilgiu, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, baudžiamoji byla yra 2012-10-30 iÅ¡skirta. Taip pat kaltinamajame akte nenurodytos kaltinamųjų gimimo datos (BPK 219 str. 1 d. 2 p.). Be to atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaltinamajame akte yra padaryta ir kitų raÅ¡ybos klaidų, kurios pačios savaime nelemia kaltinamojo akto turinio trÅ«kumų – kaltinime nurodoma, jog R.

G. yra nukentėjusioji.Atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis aktas iÅ¡ esmės neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, jame nurodyti duomenys yra prieÅ¡taringi ir netikslÅ«s, Å¡io pažeidimo negalima iÅ¡taisyti teisme bei yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų ir jie trukdo nagrinėti bylÄ , todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui nutartyje nurodytų trÅ«kumų Å¡alinimui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-405-459/2012, kurioje M.

T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir J. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo perduoti prokurorei.Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas gali bÅ«ti duodamas skundas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .              Teisėja                                                                                                                     Raimonda Andrulienė