fcc944ce-0b50-482e-87ea-55f460814cd1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-467-543/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00314-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.1; 1.4.3; 1.5.1; (S) 1.5.4; 1.5.5; 3.1.2; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.10 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, neteista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. N., kuriai vienerių metų laikotarpyje, t. y. 2017 m. gegužės 3 d., buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 2017 m. liepos 17 d. apie 22.02 val. adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama girta (jai nustatytas 0,58 promilių girtumo laipsnis) naudojo savo, kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. savo mažamečiams vaikams: D. N. ir D. N. nesudarė tinkamos ir saugios aplinkos. Tokiais savo veiksmais I.

N. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 16 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (bylos lapai (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių I.

N. pasiaiÅ¡kinimo ir apklausos protokolo matyti, jog ji kaltę pripažįsta, gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2017 m. liepos 17 d. vakare buvo pas draugę adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo mažamečiais vaikais. Ji vartojo alkoholį – iÅ¡gėrė alaus.Be jos pačios prisipažinimo, tai, kad I. N. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės, J. Didiko tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad gavus praneÅ¡imÄ , kad neblaivi sugyventinė neprižiÅ«ri vaikų, patikrintas I.

N. girtumas, nustatyta, kad ji buvo neblaivi kai kartu su ja buvo mažamečiai vaikai D. N. ir D. N..Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog jog I. N. pakartotinai naudojo savo, kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams. Å ie jos veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta I. N. paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .Už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta neskiriant I. N. administracinio poveikio priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : I. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 10,00 Eur (deÅ¡imtes eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Irmutė Kliučinskienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK:17070594241 ir bylos numerį.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .