fcc7b007-51b0-43eb-a67b-e7a1c4dc125d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7561-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06607-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S. ir transporto priemonės savininkei D. N. iÅ¡nagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

T. S. 2014 m. rugsėjo 3 d., apie 3.36 val., Kaune, T. Masiulio g. 18d, vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių iÅ¡ anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.

Byla iÅ¡nagrinėta\ asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Transporto priemonės savininkė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių iÅ¡ anksto teismui nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.T. S. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1 - 2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad T.

S. 2014-09-03 03.36 val. nustatytas 1,27 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6, 7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.T. S. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. S. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, automobilio savininkas neužtikrino automobilio saugumo, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, T.

S. turi bÅ«ti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria: T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir nubausti jį 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su transporto priemonės Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios D.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Audronė Levinskienė