fcc68b4b-5cc8-4df6-9a7b-c6a93eb12dc2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-459-890/2016Proceso Nr. 1-30-1-00069-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.;2.5.14;2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. Å ., nuteistajam G. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo G.

U. (G. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo,- n u s t a t ė : 2011-03-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu G. U. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 181 str. 3 d. – 3 m laisvės atėmimo bausme, pagal BK 156 str. 1 d. – 4 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir nustatyta galutinė bausmė – 6 m 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nustatyta nuo 2010-02-02, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . 2016-02-02 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistojo G. U. skundas patenkintas – panaikintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-12-21 nutarimas Nr. 93-1050 netaikyti nuteistajam G. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikytas nuteistajam G. U. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatytos Å¡ios BK 75 str. 2 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau — Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, jog 2016-02-18 G. U. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ . 2016-02-22 supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka, bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2016-02-24 persikėlė gyventi į Vilniaus miestÄ ir nuo 2016-02-29 priežiÅ«rÄ vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius.

Probacijos laikotarpiu probuojamajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-29 nutartimi buvo skirtas papildomas įpareigojimas „40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo“, nes lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, po paskirto įspėjimo laiku neatvyko į probacijos tarnybÄ bei savalaikiai neįsidarbino ir darbo biržoje neužsiregistravo, po antro įspėjimo padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.

Probuojamasis iki 2016-06-07 atliko 40 valandų nemokamų darbų VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-03-03 registruojasi darbo biržoje. 2016-06-10 G. U. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuo 2016-06-14 priežiÅ«rÄ vykdo Probacijos skyrius Klaipėdos miesto sav., tačiau po papildomų pareigų paskyrimo vėl tris kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-05-13 apie 14 val. 33 min. Vilniuje važiavo autobusu Nr. 879 marÅ¡rutu „Lazdynai“ st. - „Gerosios vilties“ st. be jokio bilieto; 2016-06-07 apie 17 val. 10 min.

Vilniuje važiavo autobusu Nr. 141 marÅ¡rutu „Belmonto“ st. - „Rudens“ st. be jokio bilieto; 2016-06-08 apie 14 val. 14 min. Vilniuje važiavo troleibusu Nr. 112 marÅ¡rutu „(duomenys neskelbtini) skveras“ - Giedraičių st. be jokio bilieto. Atliktus G. U. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (46 balai iÅ¡ 168 galimų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai susiję su pakartotinio nusikalstamumo rizika yra:

„Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, jam nustatyta galima rimtos žalos rizika. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis G. U. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nurodoma, jog akivaizdu, kad po 2016-04-29 nutarties priėmimo G. U. toliau daro administracinius teisės pažeidimus, probuojamasis nežiÅ«ri į paskirtÄ probacijÄ atsakingai, todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos skyrius siÅ«lo G.

U. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, nurodė, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Prokurorė taip pat teikimÄ palaikė, nurodė, jog nuteistasis pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis G. U. nurodė, jog kovo mėnesį buvo įsidarbinęs Vilniuje, tačiau darbovietėje buvo sužinota, jog jis yra teistas, todėl jo buvo papraÅ¡yta iÅ¡eiti iÅ¡ darbo.

Å iuo metu jis yra įsidarbinęs Lietuvos Rusijos bendrovėje (duomenys neskelbtini), dirba tiekėju, nurodė bendrovės telefono numerį, teigė, jog liepos 22 d. gaus pirmÄ savo atlyginimÄ . Nurodė, jog turi draugę, kuri nuo jo laukiasi vaiko. Å ių metų birželio 7 d. ir 8 d., kai buvo padaryti administracinės teisės pažeidimai, dėl važiavimo be bilieto, jis vienu atveju vyko iÅ¡ Probacijos skyriaus, nes jam reikėjo pateikti dokumentus, be kita ko, ir susijusius su jo nauja darboviete, kitu atveju — jis vyko tikrintis savo sveikatÄ .

Vilniuje netekęs darbo, grįžo į KlaipėdÄ , gyvena pas mamÄ . Leidimo iÅ¡vykti neprašė, nes apie tai nepagalvojo. Savo elgesį vertina neigiamai, pasižadėjo ateityje visus jam nustatytus įpareigojimus tinkamai vykdyti.                                                     Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis G.

U. netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus, be to, nustatyta tvarka neatvyko į probacijos skyrių, laiku neįsidarbino ir darbo biržoje neužsiregistravo, darbo biržoje registruojasi tik nuo 2016-03-03, du kartus buvo baustas administracine tvarka. Dėl padarytų pažeidimų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-29 nutartimi G. U. buvo skirtas papildomas įpareigojimas — 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, kurį jis tinkamai įvykdė.

Tačiau net ir priėmus nurodytÄ nutartį nuteistasis G. U. vėl tris kartus baustas administracine tvarka. Nurodoma, jog nuteistasis G. U. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.   Teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis G. U. padarytus pažeidimus pripažino, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, jog neturint darbo, jo finansinė padėtis nebuvo lengva, du administracinius pažeidimus padarė, nes vyko į Probacijos skyrių ir tikrintis sveikatÄ . Teismas taip pat atsižvelgia, jog Å¡iuo metu nuteistasis stengiasi integruotis į visuomenę: dirba, turi draugę, kuri nuo jo laukiasi vaiko.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-29 nutartimi jam skirtÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ tinkamai įvykdė, pažadėjo ateityje visus jam nustatytus įpareigojimus tinkamai vykdyti. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės nuomonių, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, atsižvelgdamas į aplinkybes, jog nuteistasis įsidarbino ir dirba, deda pastangas integruotis į visuomenę, teismas mano, jog nuteistasis turi motyvacijos pasitaisyti.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad G. U. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad G. U. turi norÄ dėti pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, todėl teikimas dėl nuteistojo G.

U. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo atmestinas. Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,- n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. U. (G. U.) lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Eglė Žakevičiūtė