fcc52bc3-e702-4615-8c0f-3e79ea1e6911 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1472-1015/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13714-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : K. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. kovo 24 d., apie 14.19 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 % promilės etilo alkoholio).Taip K.

K. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . K. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga, t.y. - kaltinamojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. kovo 24 d., apie 14 val., Vilniuje vairavo jam priklausantį automobilį VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) g.

Ties (duomenys neskelbtini) namu jam prireikė apsisukti, todėl pradėjęs važiuoti atbulai jis neapskaičiavo automobilio greičio ir galine dalimi atsitrenkė į Å¡alia buvusio namo tvorÄ . Atsitrenkęs į tvorÄ jis neiÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o nuvažiavo link savo namų. Jam važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai Antakalnio g., kurie jį patikrino alkotesteriu ir jis pripÅ«tė 3,21 promilės. Po to jis buvo pristatytas į PLC ir Vilniaus AVPK KPV. Iki Å¡io įvykio jis jau kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus, iki avarijos jis buvo iÅ¡gėręs apie 200 gramų degtinės. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 29); - BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018 m. kovo 24 d., 14.21 val. bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su girtu vairuotoju sulaužė pranešėjos tvorÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos link Nemenčinės plento (b.l. 2-4);- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D.

M. 2018 m. kovo 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 24 d., apie 14.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į tvorÄ bei pasiÅ¡alino. Vėliau buvo gautas kito asmens praneÅ¡imas, kad Nemenčinės plentu link Vilniaus važiuoja įtariamas neblaivus tas pats automobilis. MinėtÄ automobilį sustabdė Antakalnio g.

95. Automobilį VW Bora vairavo K. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Alkotesterio pagalba vairuotojui buvo nustatytas 3,21 promilės girtumo laipsnis. V-1886 vairuotojÄ nuvežė į PLC, kur buvo paimtas jo kraujas tyrimui. Automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo uždarytas (priverstinai) į saugomÄ aikÅ¡telę. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) į juos kreipėsi pilietė D. A., kuri paaiÅ¡kino, kad jos dvi tvoras ir Å¡iltnamį apgadino bei pasiÅ¡alino automobilis VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykį matė liudininkė V. K., g. (duomenys neskelbtini) rn. (b.l. 5); - papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis (b.l. 7);- automobilio VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu, iš kurio matyti, kad šis automobilis priklauso K. K. (b.l. 10);- VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio VW BORA Variant 1,9 TDI (2001 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 2020 eurų (b.l. 11, 12); - alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 rodmenimis, iš kurių matyti, kad K.

K. 2018 m. kovo 24 d., 14.39 val., buvo nustatytas 3,21 promilės girtumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad nusikaltimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2018 m. rugsėjo 14 d. (b.l. 17, 18); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2871/2018(01), kurioje konstatuota, jog K. K. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 24 d., 15.24 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 promilės etilo alkoholio (b.l. 20). BK 281 straipsnio 7 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad K. K. 2018 m. kovo 24 d., apie 14.19 val. Vilniuje, vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 3,24 promilės etilo alkoholio. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes K. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu K. K. pareiÅ¡kė, kad sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jos dydžiu (b. l. 40).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį K. K. – neteistas (b.l. 34), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 35-37), nedirba, duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse byloje nėra, taip pat nėra duomenų, ar jis yra įraÅ¡ytas į Priklausomybės ligų centro įskaitÄ . Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 60 parų areÅ¡to bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (neteistas, nustatytas sunkus girtumo laipsnis) Å¡iuo konkrečiu atveju yra proporcinga padarytam nusikaltimui, todėl mažinti jos jokio pagrindo nėra.  Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. K. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones.

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,24 promilės neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Todėl įvertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad K. K. vairavo automobilį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, anksčiau teistas nebuvo, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise dvejiems metams. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Kaltinamajam K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento, t.y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ â€“ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šį vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® Regitra (b.l. 30-32).Kaltinamajam K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b.l. 33).

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė K. K. skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Turtas konfiskuojamas BK 72 straipsnyje nustatytais pagrindais. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas (72 straipsnio 2 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ byloje esančio automobilio registracijos liudijimo matyti, kad, automobilis VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. K. (b.l. 10), todėl teismas, atsižvelgęs K. K. charakterizuojančius duomenis, sprendžia esant tikslinga konfiskuoti iÅ¡ jo šį automobilį. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės 2018 m. kovo 28 d. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2018 m. kovo 28 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. Å i transporto priemonė yra grÄ Å¾inta K. K., kuris paskirtas Å¡io turto saugotoju (b.l. 13-15). Atsižvelgiant į tai, kad K. K. priklausantis automobilis VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti konfiskuotas kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, 2018 m. kovo 28 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki automobilio konfiskavimo įvykdymo. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. K. (K. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. skirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K.

K. sulaikymo dienos, vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskirti K. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.Paskirti K. K. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei konfiskuoti K. K. priklausantį automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas – (duomenys neskelbtini)). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės 2018 m. kovo 28 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo. Kaltinamajam K. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ - palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.DokumentÄ â€“ K. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra.Kaltinamajam K. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti K.

K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Ingrida Mikužytė