fcc3f0ca-50df-4f6d-aacb-47abb539677c · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-79-316/2017                         Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02194-2015                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13. (S)                                                                ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 17 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal nubaustosios A.

B. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties, kuria buvo netenkintas A. B. praÅ¡ymas, dėl veikų perkvalifikavimo ir nuobaudos suÅ¡velninimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimu A. B. už administracinių teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.), vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Å iaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartimi netenkintas A. B. apeliacinis skundas ir Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimas paliktas nepakeistu.Skundžiama 2017 m. vasario 7 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas A. B. praÅ¡ymas perkvalifikuoti jos padarytus pažeidimus pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 ar 2 dalį, ir panaikinti paskirtÄ papildomÄ poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ .Skundu Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2017 m. vasario 7 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutarimÄ , perkvalifikuoti jos padarytÄ pažeidimÄ iÅ¡ ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 1 arba 2 dalį bei panaikinti paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ specialiosios teisės atėmimÄ .Nubaustoji pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 426 straipsnio 1 ir 2 dalys reguliuoja atsakomybę už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ . Jame numatyta, kad už minėtus nusižengimus gali bÅ«ti paskirtas specialiosios teisės atėmimas, o nubaustajai pagal pažeidimų padarymo metu galiojantį ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį buvo pritaikytas privalomas specialiosios teisės atėmimas.

PareiÅ¡kėjos nuomone, Å¡is atvejis atitinka ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarko įstatymo nuostatas, pagal kurias minėtas asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Å io straipsnio 2 dalies 4 punkte tai apibÅ«dinama, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė pagal Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį už administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti paskirtas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas, o Administracinių teisės pažeidimų kodekse už Å¡iÄ veikÄ buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad pagal ATPK paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2016 m. lapkričio 28 d., o paskirta papildoma nuobauda spec. teisės atėmimas dar galioja, todėl praÅ¡o veikÄ perkvalifikuoti ir panaikinti pagal LR ATPK paskirtÄ papildoma nuobaudÄ specialiosios teisės atėmimÄ . A. B. pažymi, kad pirmosios instancijos teismas netenkino jos praÅ¡ymo remiantis tuo, kad jai paskirtÄ pagrindinę nuobaudÄ 868 Eur baudÄ ji sumokėjo iki įsigaliojo naujasis kodeksas, nors sÄ moningai nutylėjo, kad sunkesnė papildoma nuobauda specialiosios teisės atėmimas dar galioja, nors bÅ«tent papildoma nuobaudos privalomas taikymas nebėra numatytas.

PareiÅ¡kėjos nuomone, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nepagrįstai ir neteisėtai netaikė vieno iÅ¡ pagrindinių teisęs principų – lengvinančio teisinę padėtį įstatymo galiojimo atgal principo, tuo pamindamas ir neÅ¡aliÅ¡kumo bei lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principus.Atsiliepime į A. B. skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o skundo netenkinti.

Skundas atmetamas. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimas netenkinti pažeidėjos praÅ¡ymo dėl veikos perkvalifikavimo ir nuobaudos Å¡velninimo yra pagrįstas ir teisingas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties įstatymo 4 straipsnis numato administracinių teisės pažeidimų perkvalifikavimo tvarkÄ , kuriame vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodyta, kad minėtas perkvalifikavimas galimas tik tuomet, kai nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo. To paties Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016 m. vasario 5 d. nutarimas, kuriuo A.

B. paskirta 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, įsiteisėjo 2016 m. kovo 24 d., tai yra iki 2017-01-01. Taigi, nėra jokio teisinio pagrindo spręsti veikų perkvalifikavimo klausimÄ pagal naujai įsigaliojusio ANK normas, nors už jas numatyta ir Å¡velnesnė atsakomybė, nes tai akivaizdžiai prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio normoms. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nubaustosios A.

B. teisinė situacija pilnai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumo reglamentavimÄ . Kaip minėta, Å¡ioje normoje numatyta, kad iki 2017 m., sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas yra vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad iki praÅ¡ymo pateikimo ir ANK įsigaliojimo, A.

B. jau buvo įvykdžiusi jai teismo nutarimu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kuriÄ ji sumokėjo 2016 m. lapkričio 28 d., o specialiosios teisės atėmimas, kaip apeliantė nurodė savo skunde, tebėra vykdomas ir nėra jokio teisinio pagrindo šį vykdymÄ nutraukti. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2017 m. vasario 7 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartis netenkinti A. B. praÅ¡ymo dėl veikos perkvalifikavimo ir nuobaudos Å¡velninimo yra teisingas ir pagrįstas, jo keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Boleslovas Kalainis