2018-02-20 Nr. AB-3617-3-65-3-00188-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-135-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00188-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 43.3; 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovui Anykščių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. P. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti jam skirtą kompensaciją už būsto šildymą ir karštą vandenį bei panaikinti apskaičiuotus delspinigius; 2) priteisti turtinės žalos atlyginimą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi daliai pareiškėjo skundo reikalavimų (dėl reikalavimų perskaičiuoti kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ir turtinės žalos atlyginimo) nustatė terminą iki 2017 m. gruodžio 18 d. skundo trūkumams pašalinti.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų perskaičiuoti šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ir turtinės žalos atlyginimo laikė nepaduota.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas R. P. nurodytu terminu skundo trūkumų nepašalinto, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalimi, skundo dalį dėl reikalavimų perskaičiuoti šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ir turtinės žalos atlyginimo laikė nepaduota.

III. Pareiškėjas R. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį.

Pareiškėjas teigia, kad jis nustatytų skundo trūkumų teismo nurodytu terminu negalėjo pašalinti dėl to, kad jo tėvas sirgo ir po sunkios stuburo operacijos jis jį slaugė ligoninėje. Todėl pareiškėjas prašo teismo atnaujinti terminą skundui paduoti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu ginčijama Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis, kuria dalis pareiškėjo skundo laikyta nepaduota.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjas nepašalino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatytų trūkumų, pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų perskaičiuoti šildymo kompensacijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ir turtinės žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies pagrindu laikė nepaduota.

Pareiškėjas, nesutikdamas su minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi, teigia, jog teismo nustatytų skundo trūkumų jis negalėjo pašalinti laiku dėl to, kad jis slaugė savo tėvą ligoninėje po sunkios stuburo operacijos. Todėl pareiškėjas prašo teismo atnaujinti terminą nustatytiems skundo trūkumams pašalinti.

ABTĮ 66 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Tačiau, vadovaujantis minėto ABTĮ straipsnio 3 dalimi, teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti, kad pareiškėjas slaugė savo tėvą tuo laikotarpiu, per kurį pareiškėjas turėjo pašalinti teismo nustatytus skundo trūkumus, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 6 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. Šia aplinkybę patvirtina ir pareiškėjo pateikta jo tėvo epikrizė, iš kurios matyti, kad pareiškėjo tėvas Likėnų reabilitacijos ligoninėje gulėjo nuo 2017 m. lapkričio 27 d. iki 2017 m. gruodžio 17 d. (II t., b. l. 126–127).

Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija pripažįsta, kad terminas nustatytiems skundo trūkumams pašalinti praleistas dėl svarbios priežasties. Todėl, vadovaudamasi minėta ABTĮ 66 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija atnaujina terminą nustatytiems skundo trūkumams pašalinti.

Kadangi terminas nustatytiems skundo trūkumams pašalinti atnaujinamas, teisėjų kolegija naikina ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį bei įpareigoja pareiškėją pašalinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumus ir pateikti patikslintą skundą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams iki 2018 m. kovo 2 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą tenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti.

Atnaujinti terminą Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatytiems skundo trūkumams pašalinti bei įpareigoti pareiškėją pašalinti skundo trūkumus ir pateikti patikslintą skundą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams iki 2018 m. kovo 2 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius