fcc35b67-a38e-466d-bf8a-3c5ecd5ee70d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-242-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09104-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. gruodžio 11 d., apie 19.00 val., Kaune, J.

Žemgulio g. 9, P. K. vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,17 promilės), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo kraÅ¡to, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, ypač į meteorologines sÄ lygas ir matomumÄ , prireikus nesustojo ir nesulėtino greičio, dėl ko susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu ir sustojusiu automobiliu.

Ä®vykio metu apgadinti du automobiliai. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127, 226 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad važiuojant savo eismo juostoje, susidÅ«rė su kitu automobiliu, kuris įvažiavo į jo eismo juostÄ .

PrieÅ¡ vairuodamas su draugais gėrė alų (b. l. 5).ATPK 123 str. 5 d. 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų faktÄ ir P. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3; 26), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), P. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), M. V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad P. K. nustatytas 1,17 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 10, 11), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-24).

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. K., vairuodamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,17 promilės), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo kraÅ¡to, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, ypač į meteorologines sÄ lygas ir matomumÄ , prireikus nesustojo ir nesulėtino greičio, dėl ko susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu ir sustojusiu automobiliu., taip pat jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y.

P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. K. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad P. K. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,17 promilės neblaivumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į kitÄ automobilį, ko pasekoje buvo apgadintos dvi transporto priemonės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise vairuoti transporto priemones naudojosi kiek daugiau nei 8 mėnesius, t.y. jis yra pradedantysis vairuotojas, kuriam vairuojant taikomas 0.00 promilių reikalavimas.

Tuo tarpu turėdamas itin rÅ«pestingai laikytis pradedančiajam vairuotojui taikomų reikalavimų, taip pat ir atsargumo vairuojant, jis ryžosi vairuoti neblaivus, kas, kaip matyti, ir lėmė jo reakcijos, koncentracijos bei dėmesingumo stokÄ , ir neleido tinkami sureaguoti į eismo situacijÄ kelyje.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir skirti administracine nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., – 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., – 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053883441.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â