fcc299f9-1e95-4d5f-aab4-e847a466db2c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1157-454/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17230-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – 359,00 Lt skolos, 646,20 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudÄ , 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2011-12-17 (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – SMS žinučių iÅ¡siuntimo iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 7-11); elektroninių laiÅ¡kų iÅ¡siuntimo iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 12-38); mokėjimo nurodymais (b. l. 39, 40); kredito sutarties bendrosiomis sÄ lygomis (b. l. 41-47); ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo ir įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas sprendžia, jog atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 359,00 Lt skolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).Atsakovas neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.Kaip nurodyta kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose, atsakovas, laiku neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, privalo mokėti 1 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos, o taip pat – 100,00 Lt baudÄ , jei kreditas negrÄ Å¾intas ilgiau kaip 14 dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties 9.1 p. ir 9.3 p.) (b.l. 45).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas ilgiau kaip 14 dienų negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito sumos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl baudos priteisimo tenkintinas (CPK 178 str.). Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti ir kitÄ netesybų formÄ â€“ delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, kurie sudaro 646,20 Lt sumÄ . Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiančios sutarčių laisvės principo (CK 6.73 str.).

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teisminę praktikÄ , yra nurodęs, kad netesybos negali leisti Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausio Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad teismas nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Teismas, nustatydamas, ar yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas, sudarydamas sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, kad praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis kelis kartus virÅ¡ija prievolę, be to, ieÅ¡kovas, siekdamas pagrįsti, kad jo praÅ¡omos priteisti netesybos yra protingo dydžio, nėra pateikęs įrodymų, pagrindžiančių jo nuostolius dėl netinkamai įvykdytos prievolės, dėl to darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl mažintini (CPK 6.73 str., 6.258 str.).

Kadangi kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę vartojimo kredito civiliniai teisiniai santykiai, o Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl netesybos mažintinos iki 0,05 procentų dydžio delspinigių į dienÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos grÄ Å¾intinos sumos, kas laikytina pagrįstu ir pakankamu delspinigių dydžiu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius bei Å¡ios civilinės bylos individualiomis aplinkybėmis atitinka ir teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus ir taip nėra pažeidžiama sutarties Å¡alių interesų pusiausvyra (CK 1.5 str.).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 32,31 Lt delspinigių (180 dienų x 0,18 Lt/d (359,00 Lt x 0,05 proc.)), kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.). Iš dalies patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, kadangi nuo tenkintų ieškinio reikalavimų sumos turi būti sumokėtas minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.,). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              Ieškinį tenkinti dalinai.             Priteisti iš atsakovo V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank) – 359,00 Lt (trys šimtai penkiasdešimt devyni Lt, 00 ct.) skolos, 32,31 Lt (trisdešimt du Lt, 31 ct.) delspinigių, 100,00 Lt (vienas šimtas Lt, 00 ct.) baudos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2011-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio ieškovui UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ (į.k. 302458437, buveinė:

Neries krantinė 16, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank).             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas