fcc068ff-6e08-40e6-bc7d-e161474db230 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-416-594/2014Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00236-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 11.1.7.2.4.;1.1.8.1.2.;1.2.17.1.;1.2.23.1.; 2.3.6.4.5.                                                                  (S)                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei, kaltinamajam K.

K., jo gynėjui advokatui Ričardui GirdziuÅ¡ui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas – vidurinis, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) direktoriumi, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r., faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., BK 199 str. 2 d.n u s t a t ė:Kaltinamasis K.

K. iki 2013 m. gruodžio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, pasinaudodamas interneto ryÅ¡iu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens N. K., nurodydamas gavėjo adresÄ (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropinės medžiagos – Psylocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybienos (micelio) bei Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ siuntė, nurodydamas siuntėjui jÄ atsiųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nenustatytam asmeniui vykdant susitarimÄ - Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ paÅ¡to siuntÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siunčiant nurodytu adresu bei paÅ¡to paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntÄ iÅ¡ N. K.

į Lietuvos RespublikÄ , neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gabeno psichotropinės medžiagos – Psylocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybienos (micelio), iki jas 2013 m. gruodžio 6 d. apie 16.52 val. sulaikė muitinės pareigÅ«nai, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d.. Kaltinamasis K. K. kaltu pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ metus jis lankėsi Amsterdame, kur teko grybų paragauti.

IÅ¡ pradžių net negalvojo, kad tai narkotinė medžiaga, neatrodė, kad tai yra kažkas negero ar neteisėto. Paskui internetu, per paieÅ¡kos programÄ , susirado tuos grybus, tiesiog ten buvo grybiena, kuriuos reikėjo užsiauginti. Tyrimo metu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai yra priskiriama prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų. IÅ¡ vieÅ¡os informacijos galima suprasti, kad marichuana yra nelegali ar milteliai, tačiau net nebuvo Å¡ovę į galvÄ , kad grybai galėtų bÅ«ti narkotinė medžiaga.

Olandijoje grybai buvo supakuoti ir juos reikėjo tik suvalgyti. Poveikis neatrodė didelis - jie tiesiog pasijuokė, neatrodė, kad apsvaigo. Pavartojus buvo juokinga, daug Å¡nekėjo apie kažkokius keistus dalykus. Tiesiog tai atrodė kaip visiÅ¡kai nekaltas dalykas. Jam buvo smalsu atsisiųsti, pamėginti. Jis buvo radęs etiketę nuo tos pakuotės kur pirko ir tÄ prekinį ženklÄ Ä¯sivedė į internetÄ . Niekur nebuvo paraÅ¡yta, kad bÅ«tų psichotropinės ar narkotinės medžiagos ir negalima bÅ«tų iÅ¡sigyti.

Buvo net identifikuotos Å¡alys kur galima atsisiųsti kur ne, tai sukėlė kažkokį įtarimÄ . Lietuvos tame sÄ raÅ¡e nebuvo, tai per daug ir nesigilino, jog tai gali bÅ«ti nusižengimas. Daugiausiai minčių kilo tyrimo metu, kai uždavė klausimÄ , kad jei buvo juokinga reikėjo suprasti, kad tai psichotropinė medžiagÄ . Jis įsigijo vienÄ pakuotę už pigiausiÄ kainÄ . Už 40 eurų ir siuntimo iÅ¡laidos. Koks siuntimo bÅ«das buvo nurodytas nepamena. GavėjÄ nurodė save, apmokėjo iÅ¡ savo sÄ skaitos.

Tai buvo pirmas kartas. Anksčiau nebuvo Å¡ovę į galvÄ tokių minčių. Niekas nežinojo, jis niekam nepasakojo, tai buvo tik smalsumo dėka padarytas veiksmas. Užsakymas buvo praėjusių metų lapkričio gale. AdresÄ siuntai nurodė (duomenys neskelbtini). Tuo adresu yra įmonė, kur jis yra bendrasavininkas. ViskÄ kÄ pirkdavo internetu siųsdavo tuo adresu, nes gyvena už miesto, tai bÅ«davo lengviau pasiimti. Jis Lietuvoje niekur nematė ir, net neieÅ¡kojo tokių grybų specialiai. Internete buvo įvardinta angliÅ¡kai.

Jis tai suprato kaip grybiena. Suprato, kad reikia kažkÄ iÅ¡auginti. Kai siuntinio negavo, nusprendė, kad jį apgavo. AntrÄ kartÄ užsisakyti nebandė. Å iuo metu supranta, kad padarė nusikalstamÄ veiklÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad jo lengvabÅ«diÅ¡kumas ir neiÅ¡prusimas pakiÅ¡o kojÄ .Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo teisme, pilnai įrodyta liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu.L.

K. apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) r.. K. K. yra jos sÅ«nus. Å iuo adresu K. K. niekas nesiunčia jokių siuntinių. K. K. deklaruota gyvenamoji vieta yra tuo pačiu adresu, tačiau jau nuo 2013 m. birželio jis gyvena (duomenys neskelbtini)“. Ä® LietuvÄ nuo 2013 m. birželio buvo grįžęs du kartus – 2013 m. spalį ir 2014 m. balandžio pabaigoje. Jos žiniomis į Nyderlandus iÅ¡vykęs nebuvo, taip pat nežino ar turi ten draugų.

Jos sÅ«nus turėjo verslÄ , buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Dabar įmonė Å¡iuo pavadinimu jokios veiklos nebevykdo, yra uždarinėjama. Å iuo metu K. K. yra įmonės „E. S.“ arba „My drink beverages“ (nežino kuris pavadinimas yra oficialus) verslo plėtros vadovas J. K. rinkoje. Ä®monė, kurioje jis dirba, užsiima gėrimų receptų kÅ«rimu pagal individualius klientų užsakymus, marketingu, konsultuoja paleidimo į rinkÄ klausimais, reklama, ieÅ¡ko bÅ«simo gėrimo pirkėjų.

K. K. niekada neminėjo apie jokius grybus. Nemano, kad grybiena gali bÅ«ti reikalinga gėrimams gaminti. Kiek žino, K. turi sÄ skaitÄ banke Lietuvoje, tiksliai nežino kokiame banke. SÄ skaitų turi ir J. K. banke (b. l. 12).A. P. apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. K. yra jo verslo partneris UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. Jis yra Å¡ios įmonės akcininkas. Å i įmonė veikia adresu (duomenys neskelbtini). Ä®monė „E. S.“ veikia tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), tose pačiose patalpose kaip ir veikė įmonė „D.

D.“. Ä®monės adresu nuolat ateina siuntiniai. Siuntose bÅ«na maisto ingridientai (saldikliai, emulsijos, kvapai ir kt. ingridientai skirti gėrimams gaminti). Ä®monėje fiziÅ¡kai dirba 4 darbuotojai, kurie nuolat užsako siuntinius. Siuntiniai ateina įmonės arba darbuotojų vardu. K. K. anksčiau taip pat ateidavo siuntos. Tačiau nuo tada, kai jis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), jo vardu siuntiniai nebeateina. Ä® (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2014 metų pradžioje, kada tiksliai neprisimena. Siuntinius jiems atneÅ¡a į ofisÄ .

K. K. iš (duomenys neskelbtini) taip pat siuntė siuntinius, tačiau kam jie buvo adresuoti neprisimena. Nežino ar K. K. asiuntė savo vardu kokius nors siuntinius įmonės vardu iš kitų valstybių. Savo produkcijos gamybai nenaudoja jokių grybų. K. K. niekada neminėjo, kad įmonės adresu laukia kokios nors siuntos su psichotropinėmis medžiagomis. Neprašė tokios siuntos atsiimti. Jo žiniomis K. K. nevartoja jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Niekas kitas iš įmonės darbuotojų nėra nieko minėjęs apie tai, kad laukia kokių nors psichotropinių ar narkotinų medžiagų siuntinių (b. l.13).2013-12-06 prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad buvo sulaikytos prekės:

įtariant psilocybe genties grybiena, kurios svoris su turiniu 649 g. (b. l. 5).IÅ¡ 2014-05-13 paÅ¡to siuntos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant siuntos gavėjo duomenys yra: K. K., (duomenys neskelbtini). Nurodytas siuntėjas – „(duomenys neskelbtini), T. N.“. Siuntos numeris – L. S. rasta plastikinė 18 x 12 x 7 cm dydžio plastikinė dėžė su dangteliu. Dėžutės dangtelio virÅ¡uje yra lipnia juosta užklijuotos ventiliacijos angelės. Dėžutės viduje matyti drėgna medžiaga, panaÅ¡i į grybienÄ .

Didžioji masės dalis sulipusi į vienÄ gabalÄ , aplink matyti daug nuotrupų (b. l. 53).2014-04-11 Muitinės laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3518 (13), 11-1003 (14) patvirtina, kad tyrimui pateiktoje dėžutėjė, substrate, yra psichotropinė medžiaga – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena (micelis). Grybienos kiekio nustatyti negalima dėl priežasčių, nurodytų specialisto iÅ¡vados tiriamojoje dalyje (b. l. 8). IÅ¡ 2014-08-05 SEB banko raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad bankas pateikė K.

K. banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us (b. l.

26) iÅ¡ kurių, bei 2014-08-20 tarnybinis praneÅ¡imo Nr. 13T-8/214, matyti, kad 2013-11-23 iÅ¡ K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos SEB banke (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atliktas 53,50 EUR (185,18 lt) SEPA pavedimas gavėjui (duomenys neskelbtini). Gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“, sÄ skaitos numeris -(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) N.V., nurodytas užsakymo numeris – (duomenys neskelbtini). Prie elektroninės bankininkystės 2013-11-23 jungtÄ si iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini) (veikia (duomenys neskelbtini)) (b.l. 28-32).

Pavedimas darytas 13 dienų prieš tai, kai Vilniaus teritorinės muitinės pašto skirstymo departamente buvo sulaikyta pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su psichotropine medžiaga – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena (miceliu) (b. l. 48). VSAT duomenimis K. K. laikotarpiu nuo 2013-10-10 iki 2014-01-15 buvo Lietuvoje (b.l. 58-59).2014-05-16 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nuo 2013-01-01 iki 2014-05-13 K. K. iš užsienio buvo siųsta viena siunta – (duomenys neskelbtini) (siųsta adresu (duomenys neskelbtini)). 2013-12-06 siunta buvo sulaikyta muitinės pašto posto pareigūnų.

Dėl siuntos sulaikymopraneÅ¡imas gavėjui nebuvo iÅ¡siųstas, dėl siuntos niekas nesiteiravo ir nesikreipė (b.l. 23).BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibÅ«dinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sienÄ . Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sienÄ . Tai gali bÅ«ti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paÅ¡tu, neÅ¡imas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan.. K. K. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį kaltinamas už psichotropinės medžiagos – psilocybe S (glotniagalvių) grybų grybienos, neteisėtÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Uždraustų medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sienÄ pasireiÅ¡kė tuo, kad K. K. pagal užsakymÄ jas atsisiuntė iÅ¡ N. K. kaip paÅ¡to siuntÄ . Nustatyta faktinė aplinkybė – psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sienÄ â€“ atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytÄ objektyvųjį veikos požymį ir buvo teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sienÄ . Tai, kad pats kaltinamasis psichotropinių medžiagų iÅ¡ Nyderlandų į LietuvÄ neiÅ¡siuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kitas asmuo, apie kurį byloje nėra jokių duomenų, nepaÅ¡alina K.

K. atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, nes bÅ«tent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sienÄ nebÅ«tų įvykęs: surado internetinę svetainę, iÅ¡ nežinomo asmens užsisakė psilocybe genties grybų grybienos, nurodė jų pristatymo adresÄ , sumokėjo už psichotropinės medžiagas ir taip jas atsisiuntė. Pažymėtina, kad pagal bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis paÅ¡to įstaigų paslaugomis ir per kitus trečiuosius asmenis, nežinojusius apie kaltinamojo nusikalstamus kėslus, todėl jis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju.

Kaltinamojo parodymais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymų Å¡altiniais nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad K. K. suvokė savo atliktų veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, susijusių su kontrabandos dalyku - gabenimu per Lietuvos Respublikos sienÄ , norėjo taip veikti ir taip veikė – jis jau anksčiau buvo vartojęs Å¡ių grybų, žinojo jų poveikį, specialiai jų ieÅ¡kojo internete, matė, kad ne į visas Å¡alis Å¡iÄ grybienÄ galima siųsti. Jis žinojo, kad psilocybe genties grybai yra haliucogeninė medžiaga, turinti svaiginamÄ jį poveikį, ir jų grybienÄ užsisakė turėdamas tikslÄ sau iÅ¡siauginti grybus, turinčius psichotropinį poveikį.

Lietuvos Respublikoje visi nusikaltimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK 259-269 straipsniai), įtraukti į baigtinį BK 7 straipsnyje esantį nusikaltimų, už kurių padarymÄ Lietuvos Respublikos baudžiamoji jurisdikcija įgyvendinama taikant universalųjį principÄ , sÄ raÅ¡Ä . Vienas iÅ¡ Å¡io principo požymių yra tai, kad asmuo, padaręs tarptautinį ar tarptautinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , numatytÄ BK 7 straipsnyje, gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus net ir tuo atveju, kai nusikaltimo padarymo vietos valstybė nenumato baudžiamosios atsakomybės už tokiÄ veikÄ .

Konstatavus, kad draudžiamos medžiagos buvo įgytos specialioje vietoje, kur toleruojamas jų įgijimas ir vartojimas, svarbus momentas yra tiesioginės tyčios nustatymas (kasacinė nutartis 2K-526/2011). K. K., kaip buvusiam minėtoje Å¡alyje bei iÅ¡ bendrų žinių ir vieÅ¡ai skelbiamos informacijos, neabejotinai buvo žinoma, kad Nyderlandų karalystėje yra legalizuotas lengvųjų narkotikų vartojimas, tačiau Lietuvoje jis draudžiamas, tačiau jis vis vien internetu ieÅ¡kojo ryÅ¡ių įsigyti psilocybe genties grybų grybienos, susirado nepažįstamÄ asmenį, užsisakė grybienos, pervedė pinigus, o nenustatytas asmuo už gautus pinigus nupirko ir persiuntė psilocybe genties grybų grybienos, kuri yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä .

Kaip pripažino pats kaltinamasis, internetinėje svetainėje, iÅ¡ kurios jis siuntėsi psichotropines medžiagas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo informacija apie siuntinio apribojimus, jog svetainės prekės yra draudžiamos tam tikrose valstybėse. Å ioje situacijoje, remiantis minėtais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais bei bendrais pažinimo dėsniais, konstatuotina, kad iÅ¡ gyvenimo patirties normalaus protinio iÅ¡sivystymo, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei bÅ«damas įmonės vadovu, K.

K. suvokė, kad daro pavojingÄ veikÄ , susijusiÄ su psichotropinių medžiagų gabenimu per Lietuvos valstybės sienÄ , ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Pagal teismų praktikÄ dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bendrais bruožais suvoktų Å¡ių medžiagų savybes ir jų kiekius. Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu Å¡ios veikos nėra bÅ«tinas kontrabandos ar jÄ kvalifikuojantis požymis.

Taigi iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad K. K. yra pagrįstai kaltinamas tiek neteisėtu įgijimu ir siuntimu nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, tiek ir neteisėtu jų gabenimu be leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , todėl jo veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir BK 199 str. 2 d., kaip Å¡ių nusikaltimų idealioji sutaptis.Kaltinamasis priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 102), jo parodymai yra logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu nėra.Kaltinamojo K.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas bausmę K.

K., teismas atsižvelgia į visas Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytas aplinkybes - į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltės formÄ bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad jis savo veiksmais didelės žalos valstybės interesams nepadarė, psichotropinių medžiagų iÅ¡ atsisiųstos psilocybe genties grybų grybienos neiÅ¡siaugino, savo nusikalstamus veiksmus atliko daugiau iÅ¡ jaunatviÅ¡ko smalsumo ir lengvabÅ«diÅ¡kumo, o ne dėl to, jog siekė kokių tai nusikalstamų tikslų.

BK 54 str. 3 d. numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas. BÅ«tent Å¡ių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti iÅ¡vadÄ dėl bausmės atitikties teisingumo principui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). K. K. neteistas (b. l. 65), dirba - tai kaltinamÄ jį charakterizuoja teigiamai ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti.

Nors jis yra buvęs baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus (b. l. 66-69), tačiau pažeidimai bei padarytos nusikalstamos veikos pagal pažeidimo objektÄ nėra susiję. Padarytos nusikalstamos veikos buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio, sÄ lygotos lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, dėl daromos veikos baudžiamumo. Byloje nustatyta, kad kontrabandos bÅ«du gabentos psichotropinės medžiagos kiekis nėra didelis, byloje nėra duomenų, jog Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ kaltinamasis bÅ«tų ketinęs parduoti ar kitaip platinti.

Aptartos aplinkybės – ketinimas psichotropines medžiagas vartoti iÅ¡imtinai savo reikmėms, rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumÄ , taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumÄ . Visos aptartos aplinkybės laikomos iÅ¡imtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo K. K. padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, numatytÄ BK 199 str. 2 d., dėl to sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės K.

K. paskyrimas (net ir minimalios) aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytai bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas K. K. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisingumo principÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę, nei įstatymo numatytÄ bausmę – baudÄ . Bauda, remiantis jau iÅ¡dėstytais motyvais, kaip labiausiai atitinkanti bausmės paskirtį, skirtina ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d.. Baudos dydis, už nusikalstamas veikas, įvertinus jau minėtas aplinkybes, skirtinas artimas minimaliam, kadangi teismas neturi skirti tokio dydžio baudos, kurios asmuo, objektyviai vertinant, negalės sumokėti.

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytina BK 641 str. nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.2014-10-23 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu K. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas – nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str., b. l. 81).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, paimta 2013-12-06 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena, saugomi Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 51, 52) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., 308 str. n u s p r e n d ž i a :K.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir taikant BK 54 str. 3 d. nuteisti 90 MGL bauda (11700 Lt bauda, atitinkančia 3388 eurus).K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 10 MGL bauda (1300 Lt bauda, atitinkančia 376 eurus).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti K.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintÄ bausmę - 90 MGL (11700 Lt baudÄ , atitinkančiÄ 3388 eurus) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę - 60 MGL (7800 litų, atitinkančiÄ 2259 eurus) baudÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę, paimtÄ 2013-12-06 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); po tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybienÄ , saugomus (duomenys neskelbtini) skyriuje (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.K.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2014-10-23 nutarimu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ Â â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Albinas Antanaitis