fcbef62c-2a55-49ea-a779-ade7b00fb403 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-506-302/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00746-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1; 3.3.2.5.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 9 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ZIP travel“ ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Klaipėdos nafta“ dėl konkurso sÄ lygų pripažinimo neteisėtomis ir konkurso nutraukimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Delta“ turizmo centras, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „ZIP travel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu atsakovės supaprastinto atviro konkurso „Tarnybinių kelionių organizavimo paslaugų pirkimas“ sÄ lygų 2 priedÄ â€“ pasiÅ«lymo formÄ , nutraukti atsakovės supaprastinto atviro konkurso „Tarnybinių kelionių organizavimo paslaugų pirkimas“ procedÅ«ras bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – pripažino neteisėtu atsakovės AB „Klaipėdos nafta“ supaprastinto atviro konkurso „Tarnybinių kelionių organizavimo paslaugų pirkimas“ sÄ lygų 2 priedÄ â€“ pasiÅ«lymo formÄ , nutraukė pirkimo procedÅ«ras bei priteisė ieÅ¡kovei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Rezoliucinėje sprendimo dalyje teismas taip pat nurodė, jog sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos.2016 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovė UAB „ZIP travel“ pateikė teismui pareikÅ¡imÄ , praÅ¡ydama iÅ¡taisyti sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ nurodyti, jog sprendimas gali bÅ«ti apskųstas aukÅ¡tesnės instancijos teismui per 14 dienų nuo jo priėmimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi nutarė iÅ¡taisyti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendime padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir jo rezoliucinėje dalyje nurodyti, jog sprendimas per 14 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .Teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendime padarytas raÅ¡ymo apsirikimas – neteisingai nurodytas minėto sprendimo apskundimo terminas.

Kadangi viešųjų pirkimų bylos nagrinėjamos CPK XXI1 skyriaus nustatyta tvarka, tai remiantis CPK 4239 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas viešųjų pirkimų byloje gali būti paduotas per keturiolika dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Taigi Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimo apskundimo terminas yra ne 30, o 14 dienų. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog rašymo apsirikimas taisytinas, nes nekeičia sprendimo esmės. III.

Atskirojo skundo argumentai Atsakovė AB „Klaipėdos nafta“ atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais:Skundžiama nutartimi pakeitus teismo sprendime nurodytÄ jo apskundimo terminÄ buvo pažeisti atsakovės teisėti lÅ«kesčiai bei nepagrįstai apsunkinta jos teisinė padėtis, galimybė apskųsti teismo sprendimÄ . Skundžiama nutartis priimta ne iÅ¡ karto po sprendimo priėmimo, bet jau suėjus 14 dienų apskundimo terminui, tokiu bÅ«du susiaurinant asmens teisę į apeliacijÄ . IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Nagrinėjamoje byloje susiklosčiusi situacija, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo Å¡alių ginÄÄ , kilusį iÅ¡ viešųjų pirkimų teisinių santykių, ir priėmė byloje galutinį sprendimÄ jo rezoliucinėje dalyje nurodydamas, kad sprendimas gali bÅ«ti apskųstas aukÅ¡tesnės instancijos teismui per 30 dienų nuo jo priėmimo.

Tuo tarpu CPK 4239 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, jog apeliacinis skundas viešųjų pirkimų byloje gali bÅ«ti paduotas per 14 dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria iÅ¡taisė sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ nurodė, jog sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 14 dienų nuo jo priėmimo. Minėtos faktinės aplinkybės rodo, jog skundžiama nutartis priimta nenukrypstant nuo CPK 276 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos, jog teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Byloje nėra ginčo dėl to, jog sprendimas viešųjų pirkimų byloje gali bÅ«ti apskųstas per 14 dienų nuo jo priėmimo.

Aptariamu raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymu teismas nepakeitė sprendimo esmės, dėl to Å¡alių teisės nebuvo pažeistos ar nepagrįstai apribotos. Apeliantės atskirajame skunde nurodyti argumentai yra susiję su jos siekiu apskųsti priimtÄ sprendimÄ , bet jie nepaneigia teismo veiksmų, priimant skundžiamÄ nutartį, teisėtumo. Pažymėtina, jog iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. gruodžio 29 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui pateikti bei apeliacinį skundÄ .

Pirmosios instancijos teismas atsakovės praÅ¡ymÄ patenkino ir apeliacinį skundÄ priėmė. Todėl laikytina, jog skundžiama nutartimi ne tik nebuvo pažeistos įstatymo nuostatos, bet ir tolimesniais teismo veiksmais atsakovės teisės bei teisėti lÅ«kesčiai buvo tinkamai apginti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamÄ nutartį panaikinti, apeliantė nenurodė ir teismas nenustatė.

Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 320, 338 str.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja              Romualda Janovičienė