fcbd91b4-f8ec-4875-b1d6-bfca4e6036f9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-19710-1116/2021 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01408-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.8.5; 2.6.38 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. J., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Rimai Å migelskytei, atsakovui D. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. J. ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė D. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) nustatyti vaiko E. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina D. J.;

2) priteisti iÅ¡ D. S., iÅ¡laikymÄ vaikui E. S. periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis 200 Eur dydžio, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės;

3) paskirti ieškovę D. J. uzufrukto teise tvarkyti E. S. išlaikymui skirtas lėšas;

4) priteisti iš atsakovo valstybei teisinės pagalbos išlaidas.

2. Atsakovas D. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje su ieškinio reikalavimais visiškai sutiko.

3. Teismo posėdyje ieškovė D. J. ir atsakovas D. S. pateikė teismui tvirtinti 2021 m. rugsėjo 21 d. taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), patvirtino, kad sutartį pasirašė laisva valia, sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Teismas k o n s t a t u o j a : Taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

5. RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė D. J. yra nepilnamečio vaiko E. S., gimusios (duomenys neskelbtini)., motina, atsakovas D. S. yra vaiko tėvas (b. l. 6). 2021 m. rugpjūčio 9 d. vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte Nr. 4TSD-2075 nurodyta, kad E. S., kuriai yra suėję 6 metai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) specialistams sakė, kad labai myli savo mamÄ , ji nori gyventi su mama ir broliu.

Minėtame akte užfiksuota, kad stebėtas artimas vaiko ir mamos emocinis ryÅ¡ys. Skyrius Å¡ioje byloje pateikė iÅ¡vadÄ Nr. 4SD-4082 (b. l. 19-20), kuriÄ palaikė teismo posėdyje, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su mama atitinka geriausius vaiko interesus. Skyrius taip pat pateikė informacijÄ , kad neturi duomenų, kad motina įgyvendintų motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima skyriui nežinoma, vaiko teisių pažeidimai nefiksuoti. IeÅ¡kovės Å¡eima 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo aplankyta Skyriaus specialistų ir nustatyta, kad vaiko fiziniai poreikiai tenkinami, užtikrinama saugi aplinka, buities sÄ lygos tinkamos vaikui augti.

Skyriaus atstovė teismo posėdyje pateikė iÅ¡vadÄ , kad Taikos sutarties tvirtinimui neprieÅ¡tarauja.

6. Taikos sutartyje šalys nurodė, jog joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

7. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nenustatyta, kad šalių pasirašyta Taikos sutartis pažeistų nepilnamečio vaiko teises ar teisėtus interesus, prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.

8. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, jog taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla Nr. 2-19710-1116/2021 nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas).

9. Å ioje byloje ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Be to, ieÅ¡kovei Å¡ioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. iÅ¡laidų (b. l. 12-13). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. rugsėjo 23 d. pažymÄ Nr. (12.33Mr)PT-6423 už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ susidarė valstybės naudai priteistina 248,94 Eur suma. IÅ¡ Å¡alių sudarytos Taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad Taikos sutartimi yra visiÅ¡kai tenkinami ieÅ¡kinio reikalavimai.

10. Teismas atsižvelgęs į keliamo ginčo pobÅ«dį (dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo), į atsakovo procesinį elgesį siekiant taikaus susitarimo (atsakovas ieÅ¡kinio reikalavimus pripažino ir susitarimas pasiektas pirmame teismo posėdyje), į tai, kad atsakovas yra laisvės atėmimo įstaigoje, taigi jo galimybės dirbti ir gauti pajamų yra objektyviai apribotos, vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, nukrypdamas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo valstybei taisyklių, nepriteisia iÅ¡ atsakovo 25 procentų dalies žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, taip pat antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų teikiant ieÅ¡kovei Å¡ioje byloje valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d.

įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas, nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti ieÅ¡kovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 21 d. sudarytÄ taikos sutartį joje nurodytomis sÄ lygomis: „1. Atsakovas D. S. visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kovės D. J. reikalavimu dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir įsipareigoja mokėti dukters E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui 200,00 (dviejų Å¡imtų) Eur dydžio kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

2. Ieškovė ir Atsakovas sutaria, kad nepilnametės dukters E. S. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina D. J..

3. IeÅ¡kovė ir Atsakovas sutaria, kad D. S. privalo sumokėti iÅ¡laikymÄ dukteriai Evai kiekvienÄ mėnesį iki 28 dienos.

4. D. S. įsipareigoja lėšas, skirtas vaiko iÅ¡laikymui pervesti kiekvienÄ mėnesį iki nurodytos datos į D. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ banke.

5. Atsakovas D. S. ir ieškovė D. J. sutaria, kad jų nepilnametės dukters E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2015 m. kovo 19 d., gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina D. J..

6. Šalys nenustato atsakovo D. S. ir dukters E. S. bendravimo tvarkos, nes ieškovė neketina riboti atsakovo galimybių bendrauti su vaiku.

7. Å alys sutaria praÅ¡yti teismo patvirtinti Å¡iÄ tarp jų sudarytÄ Taikos sutartį.

8. D. S. laiku neįvykdant Å¡ioje Taikos sutartyje numatytų sÄ lygų, D. J. turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo.

9. Å alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. (teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama).

10. Taikos sutartis suraÅ¡yta trimis identiÅ¡kais egzemplioriais, kurių vienas perduodamas tvirtinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams ir po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekvienai Å¡iÄ Taikos sutartį pasiraÅ¡iusiai Å¡aliai.

11. IeÅ¡kovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji yra visiÅ¡kai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, jai 100 proc. yra apmokamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Å alys sutaria, kad atsižvelgus į tÄ aplinkybę, kad atsakovas geranoriÅ¡kai sutiko mokėti iÅ¡laikymÄ ir buvo iÅ¡spręsti visi ginčytini klausimai per protingÄ laikÄ , nereikalauti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

12. PaÅ¡to iÅ¡laidas sumoka atsakovas“. Civilinę bylÄ Nr. 2-19710-1116/2021 nutraukti. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Dalia Staugienė