fcbd37b8-b70d-49e6-8d39-2dc372003e11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15169-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13406-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Trakų r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. L. 2016 m. spalio 6 d., apie 01.45 val., Panevėžio g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus pažeidimus.Teismo posėdžio metu M.

L. prisipažino kaltas dėl pažeidimų, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad atvažiavo į svečius draugai, norėjo nuvažiuoti į parduotuvę cigarečių, todėl kadangi nesaugus rajonas ir nesinorėjo eiti pėsčiomis, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad planuoti laikyti teises.Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. L. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi (b.l. 2).Be M. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nų A. G. ir R. P. 2016 m. spalio 6 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 6 d., apie 01.45 val., patruliavimo metu pastebėjo automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pavojingai manevravo (vinguriavo). Sustabdžius minėtÄ automobilį Panevėžio gatvėje paaiÅ¡kėjo, jog jį vairavo M. L., kuris neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nustatyta tvarka nepraeita valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b.l. 4, 5); 2016 m. spalio 6 d., 02.04 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6). Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad M. L. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ M. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. L. - administracine tvarka nebaustas. Nors pažyma apie M. L. baustumÄ patvirtina, kad jam 2015 m. spalio 16 d. ir 2016 m. vasario 27 d. buvo suraÅ¡yti protokolai su administraciniais nurodymais už ėjimÄ kelkraščiu transporto priemonių važiavimo kryptimi ir važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, M. L. skirtas baudas sumokėjo laiku, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartis Nr. 2AT-1-788/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis Nr. 2AT-41-677/2016), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn.ATPK 128 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areÅ¡tas.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 43 eurų. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 23 iki 34 eurų.Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikyti M. L. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį pagrindo nėra, jam skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .M.

L. prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, siekdamas, kad bÅ«tų įgyvendinti asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, vadovaudamasis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, sprendžia, kad yra pagrindas M. L. praÅ¡ymÄ tenkinti ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 mėnesiams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M.

L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti:- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ .

M. L. paskirtos 289 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos sumokėti 89 eurus baudos, o kitus keturis mėnesius iki paskutinės mėnesio dienos mokėti po 50 eurų baudos, kol bus sumokėta visa bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16062193137, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Ingrida Mikužytė