fcbc7fc2-6558-4189-9f1d-a736ca74a0dd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-133-673/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03043-2013-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija :  78.2.1.; 99.5.; 99.10.; 113.1.; 116.4.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. vasario 21 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:ieškovei V.

V., jos atstovei adv. Rimai Å migelskytei,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei, nedalyvaujant atsakovui E. V.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ir ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės sÅ«naus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės bei 960 Lt įsiskolinimÄ nuo 2013-09-30 iki 2013-12-11, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant ieÅ¡kovę uzufrukto teise tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti ieÅ¡kovės teismui nurodytu adresu, tačiau procesinių dokumentų jam įteikti nepavyko (paÅ¡to žymoje nurodyta, kad neatsiėmė). Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo kita gyvenamoji vieta ar darbo vieta nei ieÅ¡kovei, nei teismui nebuvo žinomos, nes atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ieÅ¡kovės nurodytu adresu, tai yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 23), LR nedirba, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo bei praneÅ¡imas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ Ä¯teikti – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant specialiame internetiniame tinklalapyje (b.l. 29-30), tai yra tinkamai.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, bylos eiga visiÅ¡kai nesidomėjo. Todėl siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo bei prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principus, bylÄ nutarta nagrinėti teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant.Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti patenkintas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje ieÅ¡kinio pagrįstumas įrodytas ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Gimimo liudijimo AA Nr. 916951 kopija patvirtina, kad vaiko J. V. tėvai yra ieÅ¡kovė ir atsakovas (b.l. 4), Pažyma apie Å¡eimos sudėtį patvirtina, kad vaikas gyvena su ieÅ¡kove (b.l. 8). Å alys iÅ¡situokę (b.l. 6). 2012-07-26 teismo sprendime dėl santuokos nutraukimo abiejų Å¡alių bendru sutikimu iÅ¡laikymas numatytas tik pirmajam Å¡alių sÅ«nui E. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). IeÅ¡kovė jokio privalomai registruotino turto neturi (b.l. 15-16), gavo motinystės paÅ¡alpÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokÄ už vaikÄ (b.l. 9-14).

IeÅ¡kovės Å¡eimoje auga viso du mažamečiai vaikai, kurie yra atsakovo (b.l. 8). IÅ¡ Sodra duomenų bazės nustatyta, kad atsakovas LR nedirba nuo 2013-10-08 (b.l. 22, 38), privalomai registruotino turto neturi (b.l. 37). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).

Tėvams nesutariant dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimÄ . CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaikui iÅ¡laikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8,11-14, 18 ir kt. str., Vaiko teisių konvencijos 3, 27 str.).

Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes, pripažįstant juos pagrįstais, bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002 E. A. v. A. A.). Paisant vaiko interesų, kaip orientaciniu kriterijumi, nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.S. v.

M.S.; bylos Nr. 3K-3-259/2004). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, byloje surinktų įrodymų matyti, kad nepilnametis Å¡alių vaikas auga tik su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko vaikÄ , tai yra užtikrina jo kasdienius poreikius maistui, bÅ«stui, aprangai, higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams, vežioja pas gydytojus, nes vaikas serga alergija, jam yra odos egzema, vaikui bÅ«tina ir mankÅ¡ta, tai yra vaikas turi specialių poreikių. Kaip teigia ieÅ¡kovė, atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia nuo pat vaiko gimimo (duomenys neskelbtini), su vaiku visiÅ¡kai nebendrauja, vaiko nelanko, vaikas nėra atsakovo matęs. Pačios ieÅ¡kovės Å¡eimoje auga dar vienas mažametis Å¡alių vaikas, kuriam atsakovas buvo įsiskolinęs sutartÄ mokėti iÅ¡laikymÄ , ji nedirba, yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, jos gaunamos pajamos per mėnesį Å¡iuo metu yra apie 700 Lt, pragyventi jai padeda tėvai, jokio privalomai registruotino turto neturi, nuomojasi bÅ«stÄ , kuriame gyvena su vaikais, per mėnesį vienam asmeniui tenkanti iÅ¡laidų bÅ«stui dalis yra apie 150 Lt, sveika.

Atsakovas oficialiai LR nedirba, tačiau ieÅ¡kovės tvirtinimu, kas nebuvo paneigta, atsakovas nelegaliai dirba žvejybos laive užsienyje, pasak ieÅ¡kovės, ji iÅ¡ savo giminaičio, kuris bendrauja su atsakovu, girdėjo, kad 3 savaitėms grįžęs namo atsakovas iÅ¡leido apie 20000 Lt. Atsakovas privalomai registruotino turto neturi, duomenų apie atsakovo neįgalumÄ byloje nėra, tai yra atsakovo darbingumÄ bei galimybes prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo paneigiančių duomenų byloje nėra.

IeÅ¡kovė teismui nurodė, kad atsakovas moka remontuoti automobilius, turi ydingų įpročių - rÅ«ko, kuomet gyveno kartu – per dienÄ surÅ«kydavo apie 10 Lt vertės cigarečių pakelį (kas sudaro apie 300 Lt per mėn.), iÅ¡geria ir alkoholio. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga virÅ¡ 900 Lt suma. Ä®vertinęs vaiko amžių, jo kasdienius poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, į tai, kad vaikas turi specialių poreikių dėl turimos alergijos, odos egzemos, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko J.

V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui bÅ«tinos lėšos vidutiniÅ¡kai 900 Lt per mėnesį, tai yra suma, kuri yra mažesnė nei 1 MMA (minimalaus mėnesinio atlyginimas). Tokia iÅ¡laikymo suma, atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatÄ , poreikius ir dabartinius pragyvenimo kaÅ¡tus yra reali. TokiÄ iÅ¡vadÄ davė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovės paskaičiavimu per mėnesį (30-31 d.) vien, kol kas tik miÅ¡inukÄ valgančiam, tačiau artimiausiu metu ir kitÄ maistÄ pradėsiančiam valgyti, vaiko maistui ji iÅ¡leidžia apie 360 Lt (apie 12 Lt per dienÄ ), nes vaikui bÅ«tini 36 pakeliai miÅ¡inuko, kuris pritaikytas alergiÅ¡kam vaikui, kurio pakelis kainuoja 36 Lt, tai yra beveik tokia suma, kokiÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Tačiau akivaizdu, kad vaikui bÅ«tinos iÅ¡laidos ne tik maistui, bet ir drabužiams, higienos priemonėms, vaistams, nes vaikas alergiÅ¡kas, vitaminams, bÅ«stui, ugdymui, kt. Atsakovas privalo vaikui teikti iÅ¡laikymÄ , nes tokiÄ pareigÄ paneigiančių duomenų nėra ir teismo įsitikinimu, atsakovas privalo siekti ir gali teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų ne tik vaiko minimalius (fiziologinius) poreikius maistui. Nors ieÅ¡kovė prašė vaikui iÅ¡ atsakovo priteisti pusę sumos, reikalingos vaikui iÅ¡laikyti, teismas savo iniciatyva, paisydamas vaiko interesų, turėdamas teisę virÅ¡yti ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nustato, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma vaikui priteisti iÅ¡laikymo dalis iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista didesnė, nei tektų ieÅ¡kovei, tai yra priteisiant iÅ¡ atsakovo kiekvienÄ mėnesį sÅ«naus J.

V. iÅ¡laikymui mokėti didesnę sumÄ , nei ieÅ¡kinyje praÅ¡o ieÅ¡kovė, kas realiau atitiktų vaiko poreikius ir Å¡alių turtinę bei Å¡eiminę padėtį. Teismo įsitikinimu, pagal savo fizines, darbines galimybes, ieÅ¡kovės nurodytÄ atsakovo slepiamÄ turtinę padėtį nelegaliai dirbant užsienyje, tai yra į tai, kad atsakovas gaunama pajamas, atsakovas, gyvendamas laisvÄ ir beveik jokių įsipareigojimų nesaistomÄ gyvenimÄ , visiÅ¡kai nesirÅ«pindamas vaiku, vien tik savo ydingų poreikių tenkinimui (rÅ«kymui), kaip tvirtina ieÅ¡kovė ir kas nėra paneigta, per mėnesį iÅ¡leisdamas apie 300 Lt, turi didesnes galimybes teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , nei vaiko priežiÅ«ros atostogose, o iki vaiko priežiÅ«ros atostogų Å«kininko Å«kyje darbininke dirbusi, tai yra nedideles pajamas gavusi, bÅ«stÄ besinuomojanti, du mažamečius vaikus viena auginanti, iÅ¡ tėvų materialinę paramÄ gaunanti ieÅ¡kovė, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: viena teikia iÅ¡laikymÄ , aprÅ«pino vaikÄ tinkamu jam gyventi gyvenamuoju bÅ«stu, be to, ieÅ¡kovei tenka ir kasdieninė (alergiÅ¡ko) vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.

Teismas pabrėžia, kad atsakovas, laisva valia susilaukdamas vaiko su ieÅ¡kove, privalo prisiimti ir atsakomybę už savimi dar nesugebantį pasirÅ«pinti savo nepilnametį vaikÄ , o to nedarymas, su vaiku visiÅ¡kai nebendraudamas, iÅ¡ esmės palikęs sÅ«nų likimo valiai, ypatingai ir esminiai pažeidžia savo mažamečio vaiko interesus. Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti priteistinos po 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme 2013-12-12 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.192, 3.201, 3.208, 3.185 str.).IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikė nuo sÅ«naus gimimo, tai yra (duomenys neskelbtini) ir prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 960 Lt, skaičiuojant nuo 2013-09-30 iki 2013-12-11. IeÅ¡kinys teisme pateiktas 2013-12-12. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas nenuneigtas, ieÅ¡kovė teismo posėdyje nepaneigė, kad jos faktinės iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui buvo 960 Lt, todėl reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo E. V. sÅ«nui J.

V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiamas 960 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-09-30 iki 2013-12-11(CK 3.200 str.). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, asmenys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.IÅ¡ atsakovo E. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 180 Lt žyminio mokesčio, 9,86 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) ir 580,00 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b.l 39; mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) (CPK 80, 85, 88, 93, 96, 99 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 282 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ mokant po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) dydžio kas mėnesį mokamas periodinės iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme 2013-12-12 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 180 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 09,86 Lt (devynis litus 86 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) ir 580,00 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Laima Å ablevičienė   Â