fcbc2f0b-8012-4a45-9763-b3f72f47f548 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-969-739/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00209-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2; 113.2.; 116.5.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Pranckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovui M. V., tretiesiems asmenims E. V., V.

G. dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė :                        IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 685,95 Lt dydžio žalos atlyginimÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-02-08 asmeniÅ¡kai. Trečiajam asmeniui V. G. procesiniai dokumentai įteikti 2012-02-09 asmeniÅ¡kai, trečiajam asmeniui E. V. – 2012-03-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011-10-01 iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį valdo atsakovas M. V. ėmė veržtis vanduo. Dėl Å¡io įvykio buvo apgadintas apačioje esantis butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis ieÅ¡kovui A. S.. Ä® įvykio vietÄ atvyko AB „Panevėžio butų Å«kis“. Konstatuota, kad vanduo veržėsi iÅ¡ buto, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančio maiÅ¡ytuvo. Dėl buto apliejimo ieÅ¡kovas patyrė 1185,95 Lt nuostolius, kuriuos patvirtina byloje esanti buto remonto darbų lokalinė sÄ mata.

Atsakovas 500,00 Lt dydžio žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, tačiau liko skolingas 685,94 Lt. Ä®statymas nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jo turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo (LR CK 6.245 str. 4 d., 6.247 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad neužtikrindamas virtuvinės santechnikos tvarkingumo atsakovas pažeidė įstatymo nustatytÄ bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, ieÅ¡kovas dėl to patyrė turtinę žalÄ , kuri buvo Å¡ių atsakovo veiksmų rezultatas, todėl esant visoms įstatyme įtvirtintoms civilinės atsakomybės sÄ lygoms ieÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais raÅ¡ytiniais įrodymais. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2012-02-02, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai: 685,94 Lt dydžio žalos atlyginimas, 5 % metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taip pat 70,00 Lt žyminis mokestis, 800,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 80 str., 93 str.).             Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 685,94 Lt dydžio žalos atlyginimÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 70,00 Lt žyminį mokestį, 800,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas – A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Lt, iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Dalia Pranckienė