fcbb66ef-adf3-4dc3-80e6-828cb6cd60b6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2SP-4360-802/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03023-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.18.1.; 3.4.4.11.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             N U T A R T I S 2016 m. liepos 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389, suinteresuotas asmuo antstolis A.

A., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio A. A. 2016-07-14 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389 dėl pareiÅ¡kėjo 2016-07-07 praÅ¡ymo bei sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0023/15/00389 vykdymÄ . Nurodo, kad antstolis atsisakė atnaujinti terminÄ likusiai pinigų sumai sumokėti už 3 kambarių butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl varžytinių aktas nebus pareiÅ¡kėjui iÅ¡duodamas. Antstolis įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ nedelsiant praneÅ¡ti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima gražinti jo sumokėtas pinigines lėšas, todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, kyla grėsmė, kad butas bus iÅ¡ naujo pardavinėjamas, kas pažeis pareiÅ¡kėjo interesus.

Pardavus turtÄ kitose varžytinėse, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, kadangi tokio turto iÅ¡reikalavimas iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo neįmanomas. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (antstolio A. A. patvarkymo) nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0023/15/00389 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 808, kurį 2015-02-09 iÅ¡davė Vilniaus m. 28-asis notarų biuras dėl 20749,67 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priverstinio turto iÅ¡ varžytinių pardavimo, kurioje skolininkas – S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) hipotekos iÅ¡ieÅ¡kotojas Swedbank, AB. 2016-06-14 iÅ¡ VÄ® Registrų centro gautas 1434 Eur dydžio varžytinių dalyvio mokestis.

Tuo tarpu likusiÄ sumÄ , kaip teigia pareiÅ¡kėjas, jis sumokėjo praleidęs vienÄ dienÄ . 2016-07-08 pareiÅ¡kėjas antstoliui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ likusiai pinigų sumai sumokėti ir priimti patvarkymÄ , kad Å¡is butas yra parduotas iÅ¡ varžytinių pareiÅ¡kėjui, kadangi pareiÅ¡kėjas buvo įsitikinęs, kad likusiÄ sumÄ už nupirktÄ turtÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ privalo įneÅ¡ti per 20 darbo dienų nuo varžytinių pabaigos, o ne per 20 kalendorinių dienų.

Sužinojęs šį faktÄ , pareiÅ¡kėjas likusiÄ sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervedė nedelsiant, t. y. praleidęs vienÄ dienÄ . Dėl 2016-07-14 antstolio patvarkymo, kuriuo antstolis atsisakė terminÄ pratęsti bei įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ nedelsiant praneÅ¡ti banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ bÅ«tų galima gražinti jo sumokėtas pinigines lėšas, pareiÅ¡kėjas yra pateikęs skundÄ antstoliui.Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinosiomis apsaugos priemonėmis vykdymo procese gali būti išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d., skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.

Atsižvelgus į susidariusiÄ situacijÄ , t.y. poreikį užtikrinti padėties stabilumÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje, iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas sprendžia, jog nesustabdžius antstolio 2016-07-14 patvarkymo vykdymo, nebÅ«tų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp Å¡alių atsirasti, galimai neužtikrintų principo kad priimtas teismas sprendimas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas laikymosi.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos – sustabdytini vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389 vykdymo veiksmai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Swedbank, AB naudai (tame tarpe stabdytinas ir antstolio 2016-07-14 patvarkymo vykdymas, nors Å¡is praÅ¡ymas, teismo nuomone, yra perteklinis – sustabdžius vykdymo veiksmus, jokie veiksmai vykdomojoje byloje nebegali bÅ«ti atliekami) (CPK 145 str. 1 d. 13 p.).Vadovaudamasis CPK 144 str., 145 str., 510 str., 290-291, str., teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Swedbank, AB, naudai (tame tarpe ir antstolio 2016-07-14 patvarkymo vykdymÄ ) iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Nutartis vykdoma skubiai.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui S. J., antstoliui A. A..Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                     Eridana Paltanavičienė