fcba6255-ca54-4f61-8f86-bbb8a5358aac · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-1357-213/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-0069333-2017-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gegužės 2d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,38 Eur skolÄ , 1,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – per darbdavį.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovas K.

S. su UAB „TELE2“ 2007 m. spalio 17d. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (toliau tekste – Sutartis) (b.l.13), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui telefoninio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Kaip ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovas, UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, t. y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolingas36,38 Eur sumÄ .

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo K. S. reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „TELE2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (b.l. 6-11). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Â Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 37,38 Eur skolos ir 1,30 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso – 15,84 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 36,38 Eur skolÄ , 1,30 Eur delspinigius,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 37,68 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-03-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639 naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Vita Lučkauskaitė