fcba4a36-e381-4b79-a636-e73f6a0d663e · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1055-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00973-2012-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 5 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 6 d. priimtu nutarimu Nr. 91-76 nutarta taikyti nuteistajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. gegužės 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 68 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, du kartus skatintas, dirba, mokosi apdailininko (statybininko) specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, bÅ«rio visuomeniniame gyvenime, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, moka alimentus ir dengia ieÅ¡kinį. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. J. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. 6 mėn. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartimi panaikintas 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. sausio 25 d. nutartimi nuteistasis pasiųstas atlikti 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį – 1 m. 7 mėn. 1 d. Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 9 d., pabaiga – 2019 m. spalio 10 d. Anksčiau neteistas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. K. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodyta, kad nuteistasis nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jis ir toliau nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtinoms elgesio taisyklėms.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A.

J. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, du kartus skatintas, dirba, mokosi apdailininko (statybininko) specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, bÅ«rio visuomeniniame gyvenime, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, moka alimentus ir dengia ieÅ¡kinį – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. J. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad A. J. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu vienÄ kartÄ nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ 2018 m. liepos 19 d. baustas drausmine tvarka ir nors nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal „OASys“ metodikÄ A. J. nustatyta vidutinė – 68 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Teismas įvertina ir tai, kad A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ , jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl ko buvo pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, taip pat jam taikytas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir vėl buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti.

Å ios aplinkybės taip pat sustiprina įsitikinimÄ , jog nuteistajam tikslinga toliau bÅ«ti taisomam izoliuotam nuo visuomenės, nes tik struktÅ«rizuotoje aplinkoje jis sugeba tam tikra apimtimi reaguoti į jam teikiamus pasiÅ«lymus bei pagalbÄ , renkantis nenusikalstamÄ gyvenimo keliÄ . Pavyzdingo elgesio apraiÅ¡kos A. J. gyvenime yra trumpalaikės, ilgesnį laikotarpį iÅ¡laikyti įstatymams neprieÅ¡taraujantį elgesį jam sudėtinga. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, jis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu.

Nuteistasis savęs analizuoti negeba, negali pasakyti nei teigiamų nei neigiamų savo asmenybės pusių, jo savivertė – pažemėjusi. Nuteistasis negali paaiÅ¡kinti savo nusikalstamų veiksmų priežasčių, dėl ko įsivelia į problemas, nurodo, jog nusikalsdavo „pagautas momento“ ir neapgalvodamas savo elgesio pasekmių. Jis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, nepasimoko iÅ¡ patyrimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vada taip pat nustatyta, kad nuteistasis yra naudojęs smurtÄ , iki suėmimo dėmesį sutelkdavo tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas neigiamas, yra linkęs pasitikėti „savo sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, mano, jog daugiau nenusikals.

Pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo iÅ¡mokėti 1894,46 Eur, iÅ¡mokėta tik 167,35 Eur. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. J. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarimÄ Nr. 91-76.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. gegužės 6 d. nutarimÄ Nr. 91-76 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė