fcb8e64c-a7e0-4a14-8a8a-af2656a2ff96 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-994-369/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01342-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-24387-2022 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-24387-2022 A. D. buvo nubaustas 60 eurų bauda dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, t.y., dėl to, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. 11.26 val. (duomenys neskelbtini) automobiliui „Chevrolet“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta techninė apžiÅ«ra, valstybinis numeris negalioja ir automobilio eksploatacija uždrausta (b.l. 8-9). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. apskundė šį nutarimÄ apylinkės teismui, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad automobilis „Chevrolet Trax“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo eismo įvykio metu, nėra jo nuosavybė, todėl vadovaujantis Susisiekimo ministro įsakymu patvirtinto Privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros atlikimo tvarkos apraÅ¡o III skyriaus nuostatomis jis neturi pareigos rÅ«pintis kitam asmeniui priklausančio automobilio technine apžiÅ«ra.

Automobilis priklauso kitam asmeniui, pareiškėjas tik buvo paprašytas pervežti juo krovinį. Dėl šios priežasties jis nėra tinkamas subjektas traukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalis. Be to, skundžiamame nutarime klaidingai nurodytos aplinkybės, kad „automobiliui neatlikta techninė apžiūra, valstybinis numeris negalioja ir automobilio eksploatacija uždrausta“. Jo vairuotas automobilis buvo su galiojančiu valstybiniu numeriu, jo eksploatacija nebuvo uždrausta.

Faktas, kad automobilio techninė apžiÅ«ra buvo pasibaigusi prieÅ¡ kelias savaites, o jo savininkas buvo pamiršęs jÄ praeiti, nepadaro automobilio techniÅ¡kai netvarkingu ir negalimu eksploatuoti. Jo dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme nebuvo sustabdytas (b.l. 2-3). SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame prašė skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodė, kad pareigÅ«nas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , nustatė, kad nekyla abejonių, jog A. D. 2022 m. rugpjūčio 6 d. 11.26 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, valstybinis numeris negalioja ir automobilio eksploatacija uždrausta. Vadovaujantis Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 223, 226 punktų nuostatomis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKÄ®) 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vieÅ¡ajame eisme leidžiama dalyvauti tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja, ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

SEAKÄ® 27 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta ar negalioja motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiÅ«ra vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdomas. Sustabdžius leidimÄ motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, leidimo sustabdymo metu Å¡ių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai laikomi negaliojančiais.

A. D. vairavęs transporto priemonę atitiko SEAKÄ® 2 straipsnio 84 punkte nustatytÄ transporto priemonės valdytojo sÄ vokÄ , todėl jam pagal KET 227 punktÄ kilo pareiga užtikrinti, kad jo valdoma transporto priemonė atitiktų transporto priemonei keliamus reikalavimus (b.l. 36-40). PareiÅ¡kėjas A. D. 2022 m. gruodžio 19 d. el. paÅ¡tu pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ dėl administracinių nusižengimų, kuriame nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir savo skunde (b.l. 43-45). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas, bÅ«dami tinkamai informuoti apie skundo nagrinėjimo teismo posėdyje laikÄ , datÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo atidėti skundo nagrinėjimÄ nepateikė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, skundas nagrinėjamas nedalyvaujant proceso Å¡alims, raÅ¡ytinio proceso tvarka. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Remiantis 569 straipsnio 5 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už įregistruotų arba iÅ¡registruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimÄ arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimÄ , iÅ¡skyrus atvejį, kai praneÅ¡us policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo).

Kelių eismo taisyklių 223 punkte nurodyta, jog eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ . KET 226 punktas nustato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Analogiškus reikalavimus nustato ir SEAKĮ 25 straipsnio 2 dalis. Aplinkybė, kad A. D. 2022 m. rugpjūčio 6 d. 11.26 val. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neabejotinai nustatyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno O. G. 2022 m. rugpjūčio 6 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pareiškėjo rašytiniu paaiškinimu, jos neginčija ir pats pareiškėjas skunde. Pareiškėjas taip pat neginčija aplinkybės, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. automobiliui „Chevrolet“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros galiojimo terminas buvo pasibaigęs, o nauja privaloma techninė apžiūra nebuvo atlikta. Pagal VĮ Regitra duomenis, privaloma techninė apžiūra automobiliui buvo atlikta tik 2022 m. rugsėjo 2 d. (b.l. 47-48). A. D. neigia, kad jo veikoje buvo ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, kadangi jis nėra automobilio „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ar valdytojas, todėl neprivalo užtikrinti, kad jo vairuotas automobilis atitiktų transporto priemonei, dalyvaujančiai viešajame eisme KET ir SEAKĮ nustatytus reikalavimus, o būtent, kad automobiliui būtų atlikta privaloma techninė apžiūra ir galiotų valstybiniai numeriai.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas savo skunde netinkamai interpretuoja ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytų teisės normų dispozicijas, o bÅ«tent administracinių nusižengimų objektyviuosius požymius. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtuose straipsniuose nustatyta administracinė atsakomybė ne transporto priemonės savininkui ir ne už tai, kad pati transporto priemonė neatitinka transporto priemonei dalyvaujančiai vieÅ¡ajame eisme keliamų reikalavimų. Minėtame ANK straipsnyje nustatyta atsakomybė už jo atitinkamose dalyse nurodytais požymiais apibrėžtų transporto priemonių vairavimÄ , ir straipsnio sankcijose nurodytas trauktinas atsakomybėm specialus subjektas – vairuotojas.

Šiuo atveju visiškai nesvarbu, ar automobilį, neturintį techninės apžiūros, vairavo savininkas, valdytojas ar kitas asmuo. Atsakomybei pagal šio straipsnio 2-3 dalis kilti užtenka dviejų aplinkybių:

1) transporto priemonė yra be galiojančios privalomos techninės apžiÅ«ros, jos eksploatacija yra uždrausta, jos valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, 2) asmuo jÄ vairavo. Å iuo atveju asmens administracinė atsakomybė kildinama iÅ¡ to, kad A. D. vairuodamas transporto priemonę kaip padidinto pavojaus Å¡altinį, nepasirÅ«pino iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar ji atitinka privalomus vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančiai transporto priemonei reikalavimus. Be to, pagal KET 227 punkto nuostatas vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių, priekabų reikiamÄ techninę bÅ«klę, registravimÄ ir privalomÄ jį draudimÄ užtikrina transporto priemonės valdytojas.

Pagal SEAKÄ® 2 straipsnio 84 punktÄ transporto priemonės valdytojas – asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir naudojantis transporto priemonę. Taip pat ir pareiÅ¡kėjo minimo Privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros atlikimo tvarkos apraÅ¡o III skyriaus 7 punktas nurodo, kad transporto priemonę privalomai apžiÅ«rai pateikia jos valdytojas, t.y., nebÅ«tinai savininkas. A. D. nurodė, kad jis valdė automobilį „Chevrolet“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) papraÅ¡ytas pervežti krovinį, todėl automobilį jis valdė panaudos teise. PrieÅ¡ dalyvaudamas vieÅ¡ajame eisme, jis turėjo įsitikinti, kad jo vairuojama transporto priemonė atitinka KET 226 punkto reikalavimus. SEAKÄ® 27 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta ar negalioja motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiÅ«ra arba kad motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir (ar) nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kad neatliktos iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«ros, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdomas (iÅ¡skyrus motorines transporto priemones ir (ar) priekabas, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikti). <...> PaÅ¡alinus priežastis, lėmusias motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos leidimo dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdymÄ (motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininko ir valdytojo iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro ar mirties atveju, įregistravus naujÄ motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkÄ ar valdytojÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojas panaikina Å¡io leidimo sustabdymÄ ir motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba vėl gali dalyvauti vieÅ¡ajame eisme. <...> Sustabdžius leidimÄ motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, leidimo sustabdymo metu Å¡ių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai laikomi negaliojančiais.

Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 89.1 punktÄ , VÄ® „Regitra“ per 5 darbo dienas transporto priemonių registre įraÅ¡o duomenis apie leidimo transporto priemonei dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdymÄ , kai iÅ¡ Lietuvos techninės apžiÅ«ros įmonių asociacijos gaunami duomenys, kad neatlikta transporto priemonės privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Iš šių teisės aktų nuostatų akivaizdu, kad jei transporto priemonės privalomos techninės apžiūros galiojimo terminas yra pasibaigęs, jos dalyvavimas viešajame eisme nėra leidžiamas, jis sustabdomas, valstybinio numerio galiojimas taip pat sustabdomas, todėl skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjo vairuoto automobilio eksploatacija 2022 m. rugpjūčio 6 d. buvo draudžiama, o valstybinis numeris negaliojo, yra teisingas ir objektyviai įrodytas. Nors pareiškėjas nurodo, kad privalomos techninės apžiūros termino pasibaigimas automatiškai nedaro transporto priemonės techniškai netvarkinga, tačiau kita vertus be tos apžiūros ir jos rezultatų įforminimo nėra jokios garantijos, kad automobilis yra techniškai tvarkingas.

Kita vertus, iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo turinio, pateikto 2022 m. gruodžio 19 d. paaiškinimo matyti, kad A. D. nesupranta savo kaltinimo esmės, kad jis traukiamas atsakomybėn ne už tai, kad neatliko vairuotos transporto priemonės privalomos techninės apžiūros, o už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privaloma techninė apžiūra, o to pasekoje jai sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme (uždrausta eksploatacija) ir negalioja valstybinis numeris.

ANK 609 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti nurodoma <...> administracinio nusižengimo padarymo vieta (gali bÅ«ti nurodomos tik vietos koordinatės), laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; <...>. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas dėl administracinio nusižengimo padarymo, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2019 m. vasario 12 d. Nr. 2AT-6-628/2019, 2020 m. kovo 31 d.

Nr. 2AT-11-628/2020). Teismas susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolo ir skundžiamo nutarimo turiniu, konstatuoja, kad faktinės nusižengimo aplinkybės juose nurodytos netiksliai, o bÅ«tent nenurodant visų ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalyje nustatytų nusižengimų sudėties objektyviųjų požymių, o bÅ«tent veikos – paties vairavimo fakto. BÅ«tent Å¡ios aplinkybės nebuvimas klaidino pareiÅ¡kėjÄ , kuris laikė, kad yra baudžiamas už transporto priemonės savininko pareigų neatlikimÄ .

Pažymėtina, kad nusižengimo esmė ir pareiÅ¡kėjo kaip transporto priemonės valdytojo pareigos jam bÅ«tų aiÅ¡kesnės, jei skundžiamame nutarime bÅ«tų padarytos nuorodos į atitinkamus KET ar SEAKÄ® straipsnius, reglamentuojančius reikalavimus, keliamus transporto priemonei, dalyvaujančiai eisme ir jos valdytojui. Kadangi bausdama už šį nusižengimÄ , Institucija apraÅ¡ydama nusižengimo esmę tiksliai nesurašė nusižengimo sudėties požymių, tuo pačiu ir suklaidino pareiÅ¡kėjÄ dėl jo kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo subjekto tinkamumo, sudarydama jam prielaidas manyti, kad jis baudžiamas už tai, kad neatliko ne jam priklausančiai transporto priemonei privalomos techninės apžiÅ«ros, o ne dėl to, kad vairavo transporto priemonę be techninės apžiÅ«ros ir be galiojančio valstybinio numerio.

Tokiu bÅ«du jam buvo sudaryta kliÅ«tis tinkamai gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡is administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo turiniui keliamų reikalavimų nesilaikymas laikytinas esminiu proceso pažeidimu. Tai sudaro teismui pagrindÄ naikinti skundžiamÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-24387-2022, o administracinio nusižengimo bylÄ perduoti institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , atsižvelgus į nutartyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo suraÅ¡ymo trÅ«kumus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, n u t a r ė : tenkinti pareiÅ¡kėjo A. D. skundÄ iÅ¡ dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 7 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-24387-2022 panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, įgaliotai atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Dėl nutarties per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas