fcb7e982-c369-4e9e-9398-05647aee56eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1897-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00416-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. K. 2015-12-25, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,28 promilės girtumas) konfliktavo su policijos pareigÅ«nais.

PareigÅ«nų pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ , pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus ir toliau juos įžeidinėjo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.Taip pat R. K. 2015-12-25, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,28 promilės girtumas), sulaikymo metu pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, trukdė sulaikyti O.

R., stÅ«mė policijos pareigÅ«nus, stangrino rankas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d.IÅ¡ administracinėje byloje esančio R. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino, nurodė, jog su jam taikomais pažeidimais nesutinka, nieko nedarė. Jam neatvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ yra informuotas tinkamai.IÅ¡ policijos pareigÅ«nų M.

V. ir V. A. tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, jog 2015-12-25, apie 00.30 val., jiems dirbant kartu, buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, autopatruliui V1723 reikalinga pagalba. Atvykus į minėtÄ vietÄ buvo R. K. ir O. R., kurie konfliktavo su V1723 patruliais. Pareikalavus R. K. pateikti dokumentÄ , jis pradėjo policijos pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, jis nereagavo, ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Patruliui V1723 sulaikant O. R., R. K. trukdė sulaikymui, t. y. stumdė policijos pareigÅ«nus, stangrino rankas ir norėjo iÅ¡vaduoti O. R., todėl prieÅ¡ R. K. buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai už nugaros. R. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK (b. l. 3-4).IÅ¡ alkotesterio kvito, iÅ¡ kurio matyti, kad R. K. 2015-12-25 01.20 val. nustatytas 2,28 promilės girtumas.ATPK 187 str. 1 d. numatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 187 str. 2 d.

įtvirtina, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 d.

įtvirtina, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismas sprendžia, kad iÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų nustatyta, jog policijos pareigÅ«nams reikalaujant R. K. pateikti asmens dokumentÄ ir nutraukti neteisėtus veiksmus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams sulaikant O.

R., stumdė policijos pareigÅ«nus, stangrino rankas. Teismas atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus ir byloje surinktus įrodymus sprendžia, kad R. K. 2015-12-25, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių policijos pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiÅ¡kinimus.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad R. K. pažeidimai, numatyti ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyti.R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad jis pažeidimus padarė, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

K. skiriant artimas vidutinėms ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijose nustatytas baudas.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant R. K., kadangi jam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.). Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas, n u t a r ė: R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d., paskirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., paskirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 240 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15054182991.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Ieva Gavelytė-Kalytienė