fcb7ac14-1573-4f7c-8b16-4e2a7173ec4e · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1772-370/2020 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00079-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arvi“ ir ko atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties, kuria buvo iÅ¡spręstas uždarosios akcinės bendrovės „Arvi“ ir ko praÅ¡ymas dėl jos įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ ieÅ¡kinį atsakovei restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“ dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį natÅ«ra ir pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovės vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Arvi“ ir ko pateikė praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad, bÅ«dama vienintele restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir RUAB) „Lietuvos cukrus“ akcininke ir kreditore, turėdama procesinį suinteresuotumÄ Å¡ios bylos baigtimi, t. y. siekdama padėti atsakovei restruktÅ«rizuojamai UAB „Lietuvos cukrus“ laimėti bylÄ ir taip iÅ¡vengti savo materialiosios teisinės padėties pablogėjimo, praÅ¡o jÄ Ä¯traukti į Å¡iÄ civilinę bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės RUAB „Lietuvos cukrus“ pusėje.

3. Ieškovė UAB „Žvalguva“ prašė pareiškėjos prašymo netenkinti.

4. Atsakovės RUAB „Lietuvos cukrus“ laikinasis administratorius UAB „Insolvensa“ atsiliepime į praÅ¡ymÄ , prašė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 8 d. nutartimi UAB „Arvi“ ir ko praÅ¡ymo, jÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje, netenkino. III. Atskirojo skundo argumentai 6. UAB „Arvi“ ir ko pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - įtraukti UAB „Arvi“ ir ko trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, į civilinės bylos Nr. e2-455-569/2020 nagrinėjimÄ .

7. IeÅ¡kovė UAB „Žvalguva“ atsiliepime į UAB „Arvi“ ir ko atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal UAB „Arvi“ ir ko atskirÄ jį skundÄ , nutraukti, nes pirmosios instancijos teismo nutartis Å¡iuo atveju negali bÅ«ti apeliacinio skundo objektas. 8. 2020 m. lapkričio 11 d. UAB „Arvi“ ir ko pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties, civilinėje byloje, atsisakymo. UAB „Arvi“ ir ko pareiÅ¡kime nurodo, kad atsisako 2020 m. spalio 15 d. atskirojo skundo, pateikto dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-455-569/2020, ir praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ Å¡ioje byloje.

UAB „Arvi“ ir ko pažymi, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y., kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta įtraukti į bylÄ pareiÅ¡kėjÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas ribas. 10. 2020 m. lapkričio 11 d. UAB „Arvi“ ir ko pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties, civilinėje byloje, atsisakymo. UAB „Arvi“ ir ko pareiÅ¡kime nurodo, kad atsisako 2020 m. spalio 15 d. atskirojo skundo, pateikto dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-455-569/2020, ir praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ Å¡ioje byloje.

UAB „Arvi“ ir ko pažymi, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y., kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisė. Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas 11. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Kartu toks atskirojo skundo atsisakymas nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atskirojo skundo atsisakymo teisiniai padariniai.

12. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundÄ padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskirųjų skundų nagrinėjimu susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).

13. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja UAB „Arvi“ ir ko pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

14. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinį, nenustatė, kad skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Be to, pareiÅ¡kėja patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis; 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra sÄ lygos, bÅ«tinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.

15. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia. Kadangi Å iaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 8 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus pareiÅ¡kėjos UAB „Arvi“ ir ko atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arvi“ ir ko atskirojo skundo atsisakymÄ priimti. Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arvi“ ir ko atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-455-569/2020. Teisėja Danguolė Martinavičienė