fcb6b817-a8b3-45ef-802e-e73da38aed85 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                              Nr. 1S-299/2011                                                              Procesinio sprendimo kategorijas: 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 23 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Tomo Zdanavičiaus, sekretoriaujant Astai Railaitei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios D.

M. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios D. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatė: D. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu nuteista pagal BK 259 str. 1 d., 2 d. subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2011-02-15 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 2 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad D. M. teista du kartus, atlikdama bausmę, pažeidinėjo režimo reikalavimus, todėl jos neįmanoma toliau taisyti neizoliuotos nuo visuomenės.Skundu nuteistoji D. M. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį panaikinti ir paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo bausmės atlikimo metu dalyvavusi socialinės integracijos programose, baigusi kirpėjų ir besimokanti siuvėjų ir ispanų kalbos kursuose, lankanti anoniminių narkomanų užsiėmimus.

Vidaus tvarkos taisykles pažeidusi 4 kartus, tačiau nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs. Palaikanti socialinius ryÅ¡ius su motina ir dukra, joms siunčianti pinigų. Nuteistosios teigimu, Å¡ios aplinkybės rodo jos pasiruoÅ¡imÄ taisytis laisvėje. Skundas atmestinas.D. M. atlieka bausmę nuo 2009-06-04, yra atlikusi daugiau kaip 2/3 nuosprendžiu paskirtos bausmės, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, įsipareigojo įrodyti, kad pasitaisys. Å ios aplinkybės patvirtina, kad objektyviai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos sÄ lygos nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Tačiau BVK 157 str. 1 d. norma suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ esant objektyvioms sÄ lygoms nuteistÄ jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl teismas kiekvienu atveju atsižvelgia ne tik į formaliai įstatyme numatytas sÄ lygas, bet ir į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, jos asmenybę, pasiruoÅ¡imÄ taisytis laisvėje. SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, atsižvelgė į visas jos skunde nurodomas ir jÄ teigiamai charakterizuojančias aplinkybes – tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės integracijos programose, palaikė ryÅ¡ius su artimaisiais, Pataisos namų psichologės iÅ¡vadoje apibÅ«dinama kaip turinti konkrečius darbo paieÅ¡kos ir gyvensenos keitimo planus, Pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, siÅ«lė nuteistÄ jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų.

Tačiau, vertindamas nuteistosios galimybę taisytis laisvėje, teismas pagrįstai atsižvelgė ir kitus nuteistÄ jÄ apibÅ«dinančius duomenis, susijusius su jos teistumais ir elgesiu pataisos namuose. Nuteistoji Å¡iuo metu atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kurias padarė bÅ«dama teista ir neatlikusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-30 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. paskirtos bausmės. Å ios aplinkybės rodo nuteistosios susiformavusį polinkį daryti nusikalstamas veikas, pelnantis iÅ¡ neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir pačiai jas vartojant.

Nuteistoji, atlikdama bausmę, keturis kartus pažeidė režimo reikalavimus, už tai jai taikytos keturios drausminės nuobaudos. Nors Å¡iuo metu nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs ir nuteistoji laikoma nebausta, tačiau sistemingas režimo reikalavimų pažeidinėjimas rodo, kad nuteistoji nelinkusi laikytis teisės normų reikalavimų netgi atlikdama bausmę. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų ir yra neįgali.

Pataisos namuose jai suteikiama reikiama medicininė pagalba, ji neturi galimybės vartoti narkotinių medžiagų ir dalyvauja specialiose narkotikus vartojantiems žmonėms skirtose programose, todėl Å¡iuo požiÅ«riu pataisos įstaigoje praleidžiamas laikas atitinka nuteistosios interesus. Apibendrinus daroma iÅ¡vada, kad nuteistosios nusikalstama praeitis ir jos nesugebėjimas laikytis bausmės atlikimo režimo reikalavimų rodo, kad ji Å¡iuo metu negali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, todėl jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutaria: Nuteistosios D. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                      Arnoldas Å ukaitis Teisėjai                                                                                                           Sigitas Bagdonavičius            Tomas Zdanavičius                                                  Â