fcb5dfab-7233-4220-9069-e7c88350dfe9 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                               Civilinė

byla Nr. 2-1308-77/2010

Procesinio sprendimo kategorija

35; 35.2; 44.2; ; 44.2.4.1;

44.5.1; 60; 91.2; 116;

116.1; 116.4

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2010 m.kovo 22 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,

sekretoriaujant Linai Deržinskienei,

dalyvaujant ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės“Valgesa“atstovui advokatui Dainiui Žiedui,

Atsakovo ir trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant(praneÅ¡ta tinkamai), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės“Valgesa“ ieÅ¡kinį atsakovui Uždarajai akcinei bendrovei“OST logistik“(bylos proceso teisme metu įmonės pavadinimas pakeistas į Uždaroji

akcinė bendrovė Prekybos ir logistikos centras), tretiesiems asmenims P. S.“SOKOL-TRANS“ ir Lenkijos draudimo kompanijai E. H. SA dėl nuostolių atlyginimo,

nustatė:

IeÅ¡kovo UAB“Valgesa“atstovas advokatas Dainius Žiedas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas pagal 2008 m.gegužės 22 d.pirkimo sÄ skaitÄ Nr.7 iÅ¡ Rusijos įmonės“ZAO“Russkaya kozha“, esančios Riazanės mieste, nusipirko iÅ¡dirbtos odos.Jos pargabenimui iÅ¡ Rusijos į LietuvÄ ieÅ¡kovas UAB“Valgesa“pateikė užsakymÄ atsakovui UAB“OST logistik“, kuris užsakymÄ priėmė 2008 m.gegužės 22 d. jį patvirtindamas savo paraÅ¡u ir antspaudu.2008.05.26 iÅ¡dirbta oda turėjo bÅ«ti pristatyta ir iÅ¡krauta Å iauliuose.Tačiau sutartyje numatytÄ krovinio iÅ¡krovimo Å iauliuose dienÄ atsakovo darbuotoja informavo ieÅ¡kovÄ , kad dalis krovinio pavogta ir 2008.05.26 KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas.Pagal atsakovo ir trečiojo asmens P. S.“SOKOL-TRANS“ susitarimÄ , krovinį gabeno tretysis asmuo.Kadangi užsakymas krovinio pervežimui buvo pasiraÅ¡ytas su atsakovu, ieÅ¡kovas dėl žalos atlyginimo, praradus dalį krovinio, pretenzija kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakovas atsisakė geranoriÅ¡kai atlyginti nuostolius ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovas su atsakovu dėl krovinio pervežimo sudarė ekspedijavimo sutartį, todėl ekspeditoriaus atsakomybė užsakovui nustatoma pagal tas pačias taisykles, pagal kurias ekspeditoriui atsako vežėjas.IeÅ¡kovo užsakymu buvo vykdomas tarptautinis vežimas, todėl vežėjui atsakomybė atsiranda pagal CMR konvencijoje nustatytas taisykles, o ne pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso normas. Tos pačios taisyklės taikomos ir ekspeditoriui-atsakovui. Krovinio dalį gabenimo metu vežėjas prarado dėl didelio savo neatsargumo. Vairuotojas sustojo nesaugomoje aikÅ¡telėje, likus mažiau negu 20 kilometrų iki Kauno, nes nuo Vilniaus iki Kauno yra 100 km.Jokių įrodymų, kad jam buvo privaloma sustoti poilsiui, neprivažiavus apÅ¡viestos sustojimo aikÅ¡telės, atsakovas ar tretysis asmuo nepateikė.Pagal Konvencijos 29 str., jeigu žala buvo padaryta dėl vežėjo kaltės, jis turi atlyginti visÄ prarasto krovinio dalies vertę, patirtus nuostolius ir negautÄ pelnÄ . Viso krovinio vertė-20354, 23 EUR, prarasta 735, 98 kv.m.iÅ¡dirbtos odos, kurios vertė 7939,

82 EUR (27414, 61 Lt), todėl ieÅ¡kovas turi teisę į 7939, 82 EUR dydžio iÅ¡mokÄ prarastos krovinio dalies faktinei prarasto krovinio vertei padengti.Draudimo kompanija STU E. H. S.A, kurioje civilinę atsakomybę buvo apdraudęs faktinis vežėjas P. S.“SOKOL-TRANS“, ieÅ¡kovui atlygino dalį patirtos žalos 3396, 6 EUR(11727, 78 Lt), ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti atsakovo atlyginti žalÄ , kurios nepadengė draudimo kompanija.Atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui viso 15686, 83 Lt, nes ieÅ¡kovė turi teisę į visų nuostolių atlyginimÄ .Kadangi ieÅ¡kovas nesumokėjo atsakovui užmokesčio už vežimÄ , tai turi teisę dalies užmokesčio, proporcingai nuostolio dydžiui, praradus dalį krovinio, 651, 87 Lt vežėjui nemokėti.KitÄ užmokesčio už vežimÄ dalį 1074, 53 Lt ieÅ¡kovas turėtų sumokėti atsakovui.IeÅ¡kovas 2009.02.13 praneÅ¡imu įskaitė prieÅ¡prieÅ¡inį reikalavimÄ atsakovui 3146, 21 Lt(911, 21 EUR) sumai.Todėl atsakovas ieÅ¡kovui skolingas už padarytus nuostolius pervežant krovinį 12541 Lt (3632, 01 EUR). Pagal Konvencijos 27 str.ieÅ¡kovui priteistinos

5 procentų metinės palÅ«kanos nuo kompensacijos sumos nuo tos dienos, kai raÅ¡tu buvo pateiktas reikalavimas.Sutartis tarp ieÅ¡kovo ir UAB“Russkaya kozha“sudaryta naudojant Europos SÄ jungos valiutÄ EurÄ , kuriuo leidžiami atsiskaitymai Lietuvoje pagal Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymÄ , todėl savo reikalavimÄ dėl nuostolių atlyginimo ieÅ¡kovas pateikia eurais.IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3632, 01 EUR nuostolių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kovo pretenzijos atsakovui pateikimo 2008.06.10 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi ir atstovavimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovui.

AtsakovoUAB“OST LOGISTIK“teisių ir pareigų perėmėjo UAB“Prekybos ir logistikos centras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2010.03.17 Å iaulių miesto apylinkės teisme gautu raÅ¡tu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, palaiko savo atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus atsikirtimus, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo(II tomas, b.l.98-100).

Trečiųjų asmenų P. S.“SOKOL-TRANS“ atstovas ir Lenkijos draudimo kompanijos E. H. SA atstovas į teismo posėdį neatvyko(pranešta tinkamai)(II

tomas, b.l.5, 86-87, 90, 95)

Ieškinys tenkintinas visiškai:

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB“VALGESA“ ir ZAO“Russkaya kozha“ sudarė 2007.07.17 sutartį RL/LT07/048 ir pagal 2008 m.gegužės 22 d.sÄ skaitÄ Nr.7 pardavė ieÅ¡kovui 1949, 16 kv.m., 506 vnt.iÅ¡dirbtos odos  už 20354, 23 eurų.2008.05.21 atsakovas priėmė ieÅ¡kovo užsakymÄ iÅ¡ pakrovimo vietos ZAO“Russkaya kozha“ į Å iaulius pargabenti ir 2008.05.26 iÅ¡krauti iÅ¡dirbtÄ odÄ už 500 Eurų.IÅ¡ CMR važtaraščio Nr.563244 matyti, kad krovinį iÅ¡ siuntėjo ieÅ¡kovui gabenoÂ

S. P.“Sokol-Trans“(I tomas, b.l.60,  9, 50, 51).IÅ¡ 2008.05.27 prekių priėmimo pagal kiekį akto Nr.2008-1 matyti, kad automobilio IVECO v/n (duomenys neskelbtini) nulaužta plomba, perpjautas tentas.Pagal pardavėjo dokumentus turėjo bÅ«ti 1949, 16 kv.m.iÅ¡dirbtos odos 20354, 23 eurų vertės, faktiÅ¡kai gauta 1213, 18 kv.m. odos 12414, 41 euro vertės.Nustatytas 735, 98 kv.m.odos trÅ«kumas 7939, 82 eurų sumai. IeÅ¡kovas dėl krovinio praradimo 2008.06.05 pretenzija kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas atlyginti 44411, 77 Lt nuostolių.PretenzijÄ atsakovas gavo 2008.06.10.Atsakovas 2008.06.18 raÅ¡tu atsisakė apmokėti ieÅ¡kovui pretenzijoje nurodytus nuostolius.2008.06.18 ieÅ¡kovas pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo.(I tomas, b.l.14-15, 16-18, 19-20).IÅ¡ tarptautinio mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovas už iÅ¡dirbtÄ odÄ Â sumokėjo ZAO“Russkaya kozha“20354, 23 eurus(I tomas, b.l.23-26).

IÅ¡ 2009.02.13 ieÅ¡kovo praneÅ¡imo atsakovui apie prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ matyti, kad draudimo kompanija STU E. H. S.A už prarastÄ krovinio dalį sumokėjo ieÅ¡kovui 11727, 78 Lt.IeÅ¡kovas neapmokėjo atsakovui už krovinio pervežimÄ dviejų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų.Nurodo, kad įskaito 3146, 21 Lt prieÅ¡prieÅ¡inį atsakovo reikalavimÄ ir skolÄ už prarastÄ krovinio dalį mažina iki 12541 Lt.(I tomas, b.l.29).

IÅ¡ atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį matyti, kad jis su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodydamas, kad faktinio vežėjo draudimo kompanija iÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui dalinę draudimo iÅ¡mokÄ , apskaičiuotÄ pagal CMR konvencijos 23.3 str. nuostatas ir nurodė, kad tai yra pilnas ir galutinis žalos atlyginimas iÅ¡ faktinio vežėjo ir jo draudimo kompanijos pusės, nes vežėjo neįmanoma apkaltinti tyčiniu elgesiu sukėlusiu vagystę. Atsakovo ir trečiojo asmens faktinio vežėjo veiksmai, susiję su dalies krovinio praradimu, yra skirtingi-atsakovas nebuvo faktinis vežėjas, kuris gabeno krovinį, pasirinko vietÄ stovėjimui.Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas taikyti CMR Konvencijos 29 str. galėtų bÅ«ti taikomas atsakovui tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas įrodinėtų, kad tyčinius ar tyčiai prilyginamus neatsargius veiksmus atliko pats atsakovas.Tačiau ieÅ¡kovas analizuoja tik trečiojo asmens-faktinio vežėjo veiksmus ir atsakomybę už Å¡ių veiksmų atlikimÄ bando perkelti atsakovui.Atsakovas taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovas klaidingai nurodo trÅ«kstamo krovinio kiekį kilogramais pagal bruto svorio duomenis.Turėtų bÅ«ti ne 530 kg, o 484 kg.(I tomas, b.l.107-110).

Teismas tokius

atsakovo atsikirtimus atmeta, nes iš atsakovo 2008.06.17 pretenzijos trečiajam asmeniui S. P.“S. T.“matyti,

kad atsakovas ieÅ¡kovo pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo priėmė ir ieÅ¡kovo pretenzijos pagrindu pareikalavo iÅ¡ faktinio vežėjo pagal CMR Konvencijos 17 str.1 d.iki 2008 m.birželio 30 d.atlyginti žalÄ , pervedant pinigus į atsakovo sÄ skaitÄ (II tomas, b.l.14).Tai, kad ieÅ¡kinyje nurodytas trÅ«kstamo krovinio kiekio kilogramais bruto svoris 530 kg. neatitinka bruto svorio pagal 2008.05.27 d.prekių priėmimo pagal kiekį akte bruto svorio trÅ«kumui, turėtų bÅ«ti 484 kg, nuostolių dėl prarasto krovinio sumai neturi jokios reikÅ¡mės, nes ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir dviejų padėklų 46 kg.bendro svorio, ant kurių buvo sudėtos dingusios odos, svorį.IeÅ¡kovo ir ZAO“Russskaya kozha“ odų pirkimo-pardavimo sutartyje prekių suma 20354, 23 eurai paskaičiuota pagal odos kiekį kv.m., vienetais, odos bruto ir neto svorį.Keturių padėklų, ant kurių buvo sudėtos odos, svoris 92 kg į parduodamų prekių kainÄ neįskaičiuota.Prekių priėmimo pagal kiekį akte nuostolius ieÅ¡kovas paskaičiavo pagal trÅ«kstamÄ iÅ¡dirbtos odos kiekį kv.m.(I tomas, b.l.8, 11, 12).

Tretysis asmuo Draudimo bendrovė E. H. SA savo atsiliepime į ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė, kad į ginÄÄ prieÅ¡ ekspeditorių UAB“OST LOGISTIK“ neįstoja.Bendrovė yra firmos PIOTR Sokolow“SOKOL-TRANS“tarptautinio vežėjo civilinės atsakomybės draudėjas.Faktinis vežėjas P. S.“SOKOL-TRANS“ patenkino ieÅ¡kovo reikalavimÄ iki savo teisinio įsipareigojimo sumos, draudimo bendrovei sumokėjus 3396, 60 eurų ieÅ¡kovui UAB“Valgesa“ už 484 kg trÅ«kstamÄ krovinį ir muito mokestį.Nuostolius apskaičiavo pagal Tarptautinio prekių vežimo keliais sutarties kompensacijos(CMR)23 str., kuriame numatyti sutarties ribojimai.Kitų ieÅ¡kovo UAB“VALGESA“ ieÅ¡kinio reikalavimų nepripažįsta, nes jų neapima draudimo kompensacijos ir P. S.“SOKOL-TRANS“draudimo sutartis.CMR konvencijos 29 str.negali bÅ«ti taikomas, nes vežėjui negalima primesti nei tyčinės kaltės nei akivaizdaus aplaidumo.(II tomas, b.l.2-3, 4-9, 10-11)

Tretysis asmuo P. S. „SOKOL-TRANS“savo atsiliepime į ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė, kad jo draudikas E. H. S.A jo, kaip vežėjo, padarytus nuostolius krovinio praradimu atlygino, sumokėdamas 3396, 00 eurų kompensacijÄ .Likusieji ieÅ¡kovo reikalavimai neaptarti jo ir UAB“OST LOGISTIK“ gabenimo sutartyje.Jam negali bÅ«ti taikomas CMR konvencijos 29 str.(II tomas, b.l.91, 94).

IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr.63-1-00316-08 matyti, kad įvykio vieta yra kelio Vilnius – Kaunas 84-me kilometre KaiÅ¡iadorių rajone, GrabučiÅ¡kių kaime.Automobilis“Iveco“ WS 133-IM stovi nuvažiavęs nuo kelio po viaduku kelyje Klaipėda-Vilnius Vilniaus kryptimi. Tentas kairėje pusėje ir gale perpjautas.Automobilio vairuotojas K. P. apklausiamas liudytoju aiÅ¡kino, kad jis 2008.05.26 vežė krovinį ieÅ¡kovui iÅ¡ Rusijos į Å iaulius. 01 val.30 min. jis turėjo sustoti, kadangi baigėsi važiavimo laikas, todėl  pasuko iš“autostrados“ ir, pavažiavęs apie 1 km, sustojo aikÅ¡telėje prie miÅ¡ko prie kažkokio vandens telkinio.Miegojo kabinoje apie pusantros valandos.Apie 03 val.pabudęs pamatė supjaustytÄ automobilio tentÄ ir dingusias dvi paletes su oda.Miegodamas nieko negirdėjo ir nežino, kas jį apvogė.(II tomas, b.l.81).

Iš ieškovo pranešimo Kaišiadorių rajono policijos komisariatui, pretenzijos dėl prarasto krovinio atsakovui matyti, kad trūko 189 vnt., bendro 484 kg.svorio išdirbtos odos(I tomas, b.l.11, 14-15).

Iš byloje nustatytų

faktinių aplinkybių akivaizdu,  kad faktinio vežėjo trečiojo asmens P. S.“SOKOL-TRANS“ vairuotojas K. P., važiuodamas keliu

Vilnius-Kaunas ir bÅ«damas jo 84-me kilometre privalėjo matyti kelio ženklus, kad iki Kauno liko mažiau nei 20 kilometrų.Likus tokiam nedideliam atstumui iki Kauno, jis nevažiavo link miesto, o iÅ¡suko iÅ¡ kelio ir, pavažiavęs apie vienÄ kilometrÄ , sustojo nakčiai prie miÅ¡ko nesaugomoje, neapÅ¡viestoje aikÅ¡telėje ir užmigo automobilio kabinoje.Žinodamas, kad jo automobilio kėbulas dengtas tentu, jis nesiėmė jokių veiksmų krovinio saugumui užtikrinti.Tentas perpjautas per visÄ kairįjį Å¡onÄ iki kabinos, dingo beveik 500 kg.krovinio, o vairuotojas nieko negirdėjo.Vertinant vairuotojo elgesį pagal profesionalaus, apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus elgesio standartÄ , akivaizdu, kad jis nesilaikė paprasčiausių atidumo, apdairumo ir rÅ«pestingumo taisyklių, nesiėmė visų įmanomų priemonių krovinio saugumui užtikrinti bei krovinio praradimo rizikos faktoriams paÅ¡alinti, nors ir numatė žalos atsiradimo tikimybę.Prie trečiųjų asmenų atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra vairuotojo darbo rėžimÄ fiksavusių tachogramų duomenų ar kitų įrodymų, kad vairuotojas 01:30 val.turėjo sustoti poilsio.Å ių aplinkybių visetas sudaro pagrindÄ spręsti, kad dalis gabenamo krovinio buvo prarasta dėl faktinio vežėjo didelio neatsargumo, kuris lemia neribotos civilinės atsakomybės vežėjui taikymÄ .(CMR konvencijos 29 str.1 d.)Vežėjo kaltė nagrinėjamu atveju tarptautinėje teismų praktikoje prilyginamas tyčiai, todėl jo atsakomybė už krovinio dalies praradimÄ negalėjo bÅ«ti ribojama CMR konvencijos 23 straipsniu, kaip tai nusprendė tretysis asmuo draudimo kompanija E. H. S.A, pastarojo sprendimui pritarė tretysis asmuo P. S.“SOKOL-TRANS“ ir atsakovas UAB“OST LOGISTIK“, o turėjo bÅ«ti atlyginti ieÅ¡kovui visi dėl krovinio dalies praradimo patirti nuostoliai, kurių dydžio tretieji asmenys ir atsakovas neginčija.

IÅ¡ 2008 m.gegužės 21 d.ieÅ¡kovo užsakymo atsakovui turinio matyti, kad atsakovas nagrinėjamu atveju yra vežėjas.Užsakyme Vežėjui numatytos sankcijos ir apmokėjimas už krovinio pargabenimÄ iÅ¡ Riazanės į Å iaulius(I tomas, b.l.9).Todėl atsakovas atsako ir už visų kitų asmenų, kurių paslaugomis vežimo procese jis naudojosi, duotuoju  atveju trečiojo asmens P. S.“SOKOL-TRANS“, veiksmus ir klaidas(CMR konvencijos 3 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 2009 m.liepos

7 d.civilinėje byloje Nr.3K-3-318/2009).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai.Iš atsakovo Uždarosios akcinės bendrovės “OST LOGISTIK” teisių ir pareigų perėmėjo Uždarosios akcinės bendrovės”Prekybos ir logistikos centras”, įmonės kodas 2574651, buveinė Verkių g.30B, LT-08221, Vilnius, priteistina ieškovui Uždarajai akcinei bendrovei”VALGESA”, įmonės kodas 145571613, buveinė Žemaitės g.26-3, LT-77169, Šiauliai, prarasto krovinio neatlygintos vertės 3632, 01 eurų dydžio kompensacija, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos kompensacijos 3632, 01 eurų sumos nuo pretenzijos dėl nuostolių kompensacijos pateikimo atsakovui 2008.06.10 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 376, 00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 1239, 00 Lt už vertimo paslaugas ir 4772,

00 Lt atstovavimo išlaidų(CMR konvencijos 3, 17 str.1 d., 23 str.1, 2 d., 27 str.1 d., 29 str.; Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str.1 d.6 , 8 p., 93 str.1 d., 98 str.)

Iš atsakovo išieškotinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei 15, 00 Lt(LR CPK

88 str.1 d.3 p., 96 str.1 d.)

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263, 265, 270, 279 str., n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Uždarosios akcinės bendrovės “OST LOGISTIK” teisių ir pareigų perėmėjo Uždarosios akcinės bendrovės”Prekybos ir logistikos centras”, įmonės kodas 2574651, buveinė Verkių g.30B, LT-08221, Vilnius, 3632, 01 eurų(tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du, 01 eurų)nuostolių atlyginimo kompensacijos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos kompensacijos 3632, 01 eurų sumos nuo pretenzijos dėl nuostolių kompensacijos pateikimo atsakovui 2008.06.10 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 6387, 00 Lt(šešis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Uždarajai akcinei bendrovei”VALGESA”, įmonės kodas 145571613, buveinė Žemaitės g.26-3, LT-77169, Šiauliai.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo Uždarosios akcinės bendrovės “OST LOGISTIK” teisių ir pareigų perėmėjo Uždarosios akcinės bendrovės”Prekybos ir logistikos centras”, įmonės kodas 2574651, buveinė Verkių g.30B, LT-08221, Vilnius, 15, 00 Lt(penkiolika) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Â

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teismui.

              Â

Teisėja                                                           Eleonora Matulaitienė