fcb366e5-2db0-4ebd-b7ee-6900b2b4678f · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-10-360/2014                                                                Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04949-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 79.1. (S)                                         KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I.

S. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimo, kuriuo I. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 str. 4 d. – 10 000 litų dydžio bauda, konfiskuojant iÅ¡ I. S. 2013-11-14 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu paimtus 399 pakelius cigarečių „5 Minsk Super Slims“ bei pinigus, n u s t a t ė: I. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013 m. lapkričio 14 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini) g. 16a, Klaipėdoje, su savimi gabeno 399 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei už 1600 Lt R.

Å . realizavo 500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra gabentų ir realizuotų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 7165,03 Lt. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtintų taisyklių 3.3 punkto reikalavimus bei 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 29 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo I.

S. pripažino kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 4 d., ir paskyrė 10 000 litų baudÄ su iÅ¡ I. S. 2013 m. lapkričio 14 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu paimtų 399 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ bei pinigų konfiskavimu. I. S. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti jam paskirtÄ baudÄ . Nurodo, kad tokių pinigų neturi ir niekada neturės. Yra bedarbis, gyvena iÅ¡ 350 Lt paÅ¡alpos ir tai vienintelis pragyvenimo Å¡altinis.

Paskirta bauda turi neigiamÄ poveikį jam ir jo Å¡eimai. Žmona serga onkologine liga. PraÅ¡o pakeisti piniginę baudÄ ir paskirti realiÄ laisvės atėmimo ar viešųjų darbų bausmę.Apeliacinis skundas atmestinas. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl pareiÅ¡kėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo. Pateiktame apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo kita nuobauda klausimas. Skundžiamu nutarimu I. S. nubaustas pagal ATPK 1632 str.4 d., kuri numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Apylinkės teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, I. S. be kita ko skyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ 10 000 Lt baudÄ , savo sprendimÄ motyvavo. Apygardos teismas sutinka su nutarimo motyvais dėl paskirtos baudos, kuri nelaikoma aiÅ¡kiai per griežta. I. S. prisipažinimas ir gailėjimasis pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir į tai pakankamai atsižvelgta skiriant baudÄ sankcijos ribose. I. S. nurodomos aplinkybės, kad paskirta bauda padarė didelį neigiamÄ poveikį jam ir jo Å¡eimai, tai, kad jis bedarbis, žmona serga nėra pakankamos, jog pažeidėjui reikėtų skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Tai, kad neteisėtas jo elgesys gali sukelti nepatogumų jam ir jo Å¡eimai, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, o vienas iÅ¡ administracinės nuobaudos tikslų ir yra nubausti teisės pažeidėjÄ bei sukelti teisės jam atitinkamas neigiamas pasekmes.Apeliantas skundu praÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus arba, kaip suprantama iÅ¡ pateikto skundo, administraciniu areÅ¡tu.Vadovaujantis ATPK 29 str. 1 d. administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus iki trisdeÅ¡imties parų.

Administracinį areÅ¡tÄ skiria rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas).ATPK 21 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d. bei ATPK 314 str. 4 d. (pažymėtina, kad galimybė nesumokėtos baudos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais numatyta ir ATPK 313 str. 5 d., tačiau taikyti šį straipsnį galima tik tuo atveju, kai paskirtos baudos mokėjimas teismo nutarimu buvo iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, o Å¡iuo atveju to padaryta nebuvo).ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Kaip matyti, remiantis ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis bauda ar jos dalis nemokamais vieÅ¡aisiais darbais gali bÅ«ti pakeista tik tuo pačiu teismo nutarimu, kuriuo ir paskiriama bauda. Kartu pažymėtina, kad teismas sprendimÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais priimta tik atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, o taip pat - administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu. Kaip aukščiau minėta, galimybę baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais numato ir ATPK 314 str. 4 d., kurioje inter alia nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt baudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad aiÅ¡kinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina iÅ¡vada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali bÅ«ti inicijuojamas tik nutarimÄ skirti baudÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iÅ¡ antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) jį priėmusiai institucijai (nutartys N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012). Å iuo atveju priverstinio baudos iÅ¡mokėjimo procesas dar nevyksta. Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nepradėtas, todėl taikyti ATPK 314 str. 4 d. nuostatas nėra galimybės.Tenkinti apelianto skundÄ jame nurodytais motyvais ir pakeisti paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu nėra teisinio pagrindo.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 313 str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Remdamasis Å¡ia nuostata, apeliantas turi teisę pateikti pirmosios instancijos teismui, paskyrusiam nuobaudÄ , motyvuotÄ , įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ , kad dėl sunkios materialinės padėties jam bÅ«tų iÅ¡dėstytas baudos mokėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimo kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : I. S. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Savinijus Katauskas