fcb3465f-cfe8-47c5-975f-b72aff3cd46f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-91-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01521-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui I. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. M. 420,60 Eur skolÄ , 539,65 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2014-03-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas 6 mėnesių terminui pasiskolino 477,87 Eur su 141,90 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015-12-12 UAB „4finance“ perleido savo reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 savo reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ir sutarties 7.1. punktu, atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytas palÅ«kanas – 539,65 Eur. Atsakovo skola yra 420,60 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 539,65 Eur palÅ«kanų.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosiomis sÄ lygomis, paskolos sutarties papildymai, reikalavimo perleidimo sutartimis, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimu, mokėjimo nurodymu.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2016-12-13, procesinius dokumentus įteikiant atsakovo Å¡eimos nariui.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-12-30 Atsakovas I. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-03-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas 6 mėnesių terminui pasiskolino 477,87 Eur su 141,90 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015-12-12 UAB „4finance“ perleido savo reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 savo reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovas nustatytais terminais paskolos negrÄ Å¾ino ir yra skolingas ieÅ¡kovei 420,60 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 539,65 Eur palÅ«kanų. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 420,60 Eur negražinto kredito ir 539,65 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti, tenkintini (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420,60 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 60 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 539,65 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 65 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 960,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                                                        Indrė Petrokienė